Дело № 2-5401/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159
13 ноября 2017 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,
с участием ответчика Мамедова Вели Мамед оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерного общества) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мамедову Вели Мамеду оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
БАНК РСБ 24(АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Мамедову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 618 013 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 380 руб.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 05.09.2013 Мамедов В.М. заключил с БАНК РСБ 24(АО) кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит под 29 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил принятые на себя обязательства. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Требования банка на момент предъявления иска ответчик не исполнил.
Сумма задолженности составляет 618 013 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 422 383 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 195 629 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, суду пояснил, что готов выплачивать долг, но не полностью в размере заявленной суммы. Также пояснил, что денежные средства не вносились, поскольку банк обанкротился, платежи перестали приниматься.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Мамедовым В.М. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № (л.д.13), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 579200 руб., а заемщик обязался погасить полученный кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 05 сентября 2018 года. За пользование кредитом заемщик ежемесячно должен был выплачивать кредитору 29 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно в размере 18 385 руб.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в настоящее время наименование кредитора (ИНН 7706193043) – Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (сокращенное наименование БАНК РСБ 24 (АО)).
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства - сумму в размере 579 200 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно, вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договора, последнее внесение денежных средств состоялось в ноябре 2015г.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8), не оспоренному ответчиком, сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, составила 618 013 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 422 383 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 195 629 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, заблаговременного извещенный о дате судебного разбирательства, в суд каких-либо возражений не представил, как и доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, в судебном заседании не оспаривал сумму долга.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14-17), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела суд также учитывает то, что на момент рассмотрения дела в отношении кредитора введена процедура банкротства. Однако, при отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник, в силу ч.1 ст. 327 ГК РФ, вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, информация о ликвидации банков имеется на открытых сайтах как банка, так и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с указанием о реквизитах для погашении задолженности по кредитным договорам.
Таким образом, препятствий к погашению кредитной задолженности у ответчика не могло быть.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 380 руб. (л.д.38).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2013 ░ ░░░░░ 618 013 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 380 ░░░., ░ ░░░░░ 627 393 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 39 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.