Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 (2-6324/2015;) ~ М-5292/2015 от 02.09.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой С. Н. к Публичному акционерному обществу «Лето Б.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова С.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Сидоровой С.Н. и ПАО «Лето Б.» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого открыт банковский счет №. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ПАО Лето Б.» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 18.08.2015г. банковский счет не закрыт. Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание истец Сидорова С.Н. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Б.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление <данные изъяты> согласно которым следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно - акцептной форме, является смешанным (кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой ЭЦП) и представляет собой совокупность заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ О. должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями О. и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения О. и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Б. взял на себя О. по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению К. в любое время. Однако, договор банковского счета на который ссылается
истец, не является самостоятельным договором, а неотъемлемой частью смешанного договора, по которому Истцу был предоставлен кредит. В связи с этим, расторжение договора банковского счета, на который ссылается истец возможно лишь в том случае, если будет расторгнут весь кредитный договор. Следовательно, оснований для расторжения договора банковского счета в судебном порядке по правилам статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии с п. 3.9. Условия О. К. по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном объеме. В соответствии с п. 8.12. Условия Б. и К. договорились, что настоящие Условия рассматриваются в качестве заявления о закрытии Счета при условии выполнения Б. и К. всех О. по кредитному договору, а также при отсутствии денежных средств на Счете К., Б. в дату образования нулевого остатка на
Счете производит закрытие Счета. По кредитному договору № от
<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках оформления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № <данные изъяты>

Факт того, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, ответчиком не оспаривается и, подтверждается материалами дела <данные изъяты> равно, как факт того, что на день вынесения судом решения, вышеуказанные банковский счет и кредитный договор, являются действующими.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый К. (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения К. о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению К. в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета К..

Согласно ст.8.1 Инструкции Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета, в том числе в случае, установленном абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Договор банковского счета является разновидностью гражданско-правовых договоров и регулируется как общими положениями об О. и договорах, так и специальными нормами гл. 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса РФ.

В ст. 452 Гражданского кодекса РФ содержится указание на необходимость соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка по требованиям К. Б. о расторжении договора. Однако согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения О. не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Специальные нормы гл. 45 Гражданского кодекса РФ указывают на возможность расторжения договора банковского счета по заявлению К. в любое время (п. 1,4 ст. 859 ГК РФ).

Поскольку законом не предусмотрено возможности ограничения права К. на расторжение договора банковского счета, в том числе наличием невозвращенных Б. кредитных средств, полученных в рамках смешанного договора, анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, К. наделен правом в любое время, без объяснения причин расторгнуть договор банковского счета, для чего достаточно одного заявления К..

При этом, суд отмечает, что закрытие спорного банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены ответчиком денежные средства.

Кроме этого, ответчик не представил суду доказательств того, что списание Б. денежных средств со спорного счета в счет погашения кредита Сидоровой С.Н., является единственным способом.

Как следует из пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данная норма подлежит применению к отношениям по кредитному договору, о чем указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует пункт 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Аналогичная норма права предусмотрена частью 3 статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Б. Р..

Так подпунктом 4 пункта 3.1 Положения Б. Р. о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предусмотрена возможность погашения (возврат) размещенных Б. денежных средств и уплаты процентов по ним не только путем перечисления средств со счетов К. - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств К. - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, но и путем взноса последними наличных денег в кассу Б. - кредитора на основании приходного кассового ордера.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей».

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что заемщик - физическое лицо вправе самостоятельно избирать предусмотренные законом способы возврат заемных средств в Б., а ограничение указанного права выбора в кредитном договоре является ничтожным в силу предписаний статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия Б. по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью Б. для создания условий предоставления и погашения кредита. Ограничение в кредитном договоре права погасить задолженность наличными денежными средствами, отказ заемщику - физическому лицу в реализации данного права противоречат закону и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей кредитора.

Согласно пп. 13 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случае получения Б. заявления К. о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения Б. письменного заявления К. о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Если Б. получено заявление К. о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность Б. по кредитованию прекращается, а К. в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Согласно п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Б. Р. ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1619, ДД.ММ.ГГГГ N 2934 ("Вестник Б. Р." от ДД.ММ.ГГГГ N 70-71, от ДД.ММ.ГГГГ N 57-58) (далее - Положение Б. Р. N 54-П). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов".

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, договор банковского счета расторгается по заявлению К. в любое время. Соблюдение претензионного порядка не требуется, поэтому, суд считает, что действия ответчика, отказывающегося в добровольном порядке закрыть банковский счет истца по его требованию, нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что закрыть банковский счет № ответчик должен в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, исполнив тем самым решение суда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств: односторонний отказ от исполнения О.; затраты времени на защиту нарушенного права; определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что требования истца о расторжении договора, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком добровольно, с последнего, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>

Судебные расходы, связанные с составлением иска (л.д.18-20) подлежит возмещению истцу за счет ответчика, по правилам ст.98 ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчика ПАО «Лето Б.» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Ногинского муниципального района <адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидоровой С. Н. к Публичному акционерному обществу «Лето Б.» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета № №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сидоровой С. Н. и ПАО «Лето Б.».

Обязать Публичное акционерное общество «Лето Б.» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу закрыть банковский счет №

Взыскать с Публичного акционерного общества «Лето Б.» в пользу Сидоровой С. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Сидоровой С. Н. к Публичному акционерному обществу «Лето Б.» о защите прав потребителяв части исковых требованийо взыскании морального вреда, судебных расходов в большем размере–отказать.

Взыскатьс Публичного акционерного общества «Лето Б.» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: