Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33710/2016 от 30.11.2016

Судья: Лебедева В.Ю. дело № 33- 33710/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Кирщиной И.П., Медзельца Д.В.,

при секретареАрхиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года частную жалобу Швецова Н. Д. на определение Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года в пользу Самцовой А.А. с Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н. и Швецова Н.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей, и расходы на проведение экспертизы по 8333 руб. 33 коп.

В частной жалобе Швецов Н.Д. просит определение в части взыскания с него судебных расходов отменить и во взыскании с него судебных расходов отказать.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что вступившим в законную силурешением Ногинского городского суда от 30 сентября 2015 года удовлетворен иск Самцовой А.А. к Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н. и Обуховой Н.В. (правопреемником которой в порядке наследования является Швецов Н.Д.) об исправлении кадастровых ошибок и установлении местоположения смежных границ земельных участков, в том числе смежной границы с участком, принадлежащим Обуховой Н.В.

Самцова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

Заявитель Самцова А.А. и ее в суд не явились, извещены.

Представитель заинтересованных лиц Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н. - Трушин А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо Швецов Н.Д. в суд не явился, извещен.

Взыскивая с Самцовой А.А. с Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н. и Швецова Н.Д. судебные расходы, суд правомерно исходил из того, что иск Самцовой А.А. к ответчикам удовлетворен, а понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены.

Учитывая степень сложности дела, степень участия представителя и объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы Швецова Н.Д. о том, что понесенные истицей расходы по проведению экспертизы понесены исключительно по ее инициативе и она не обращалась к ответчикам за разрешением спора во внесудебном порядке не могут служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов,посколькув соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, чтоистцом понесены расходы по проведению экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда об удовлетворении иска к Рустамовой Т.Н., Петриченко Е.Н. и Обуховой Н.В. судом правомерно данные расходы взысканы с ответчиков в равных долях, в том числе с Швецова Н.Д., являющегося правопреемником умершей Обуховой Н.В.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом определением и не содержат правовых оснований для его отмены.

Оснований для отказа Самцовой А.А. во взыскании с Швецова Н.Д. судебных расходов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Швецова Н. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: