Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-818/2015 от 12.08.2015

Мировой судья – Цецегова Е.А.     

Судья – Панина Л.П.     

    4а-818-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                    26 августа 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Скобелева С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скобелева С.Т.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2015 Скобелев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 27-30).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2015 оставлено без изменения, жалоба Скобелева С.Т. - без удовлетворения (л.д. 44-45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.08.2015, Скобелев С.Т. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 14.08.2015, поступило - 24.08.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29.06.2014 в 18:13 часов на ** км а/д ***, водитель Скобелев С.Т. управлял транспортным средством /марка/ государственный номер ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- копией протокола об административном правонарушении ** от 26.06.2014 (л.д.2);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2 – оборотная сторона);

- копией протокола ** о задержании транспортного средства (л.д.3 – оборотная сторона).

Таким образом, факт управления Скобелевым С.Т. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Скобелева С.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным. Обстоятельства, установленные судебными инстанциями, материалам дела не противоречат.

Наличие в процессуальных документах сведений о понятых и их собственноручных подписей, а также отсутствие в документах замечаний правонарушителя о том, что указанные лица не присутствовали при совершении процессуальных действий, равно как и отсутствие ходатайств со стороны привлекаемого в ходе разбирательства дела о допросе указанных лиц, свидетельствует о личном участии понятых как при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при задержании транспортного средства и при отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, довод заявителя о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, является несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что по данному делу была нарушена процедура восстановления утраченного материала об административном правонарушении и административный материал восстановлен в неполном объеме, отмену судебных актов не влечет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует ни о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ни о об отсутствии в действиях Скобелева С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Скобелева С.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Скобелеву С.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении Скобелева С.Т., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.06.2015 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2015 оставить без изменения, жалобу Скобелева С.Т. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись	М.Б. Гилева