Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6367/2018 от 01.10.2018

Судья Поликарпов А.В. Дело 22-6367/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 17 октября 2018 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: Храбана С.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) < Семенов В.Н. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного < Семенов В.Н. > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года, которым:

< Семенов В.Н. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, имеющий основное общее образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не имеющий постоянного места работы, ранее судимый:

1) 26 апреля 2012 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края от по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

2) 15 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина Краснодарского края от по ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, освобожденный 16 июля 2013 года;

3) 14 ноября 2016 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края от по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) 30 марта 2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края от по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году и 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 декабря 2017 года;

5) 09 июля 2018 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 8 месяцев и 24 суток, наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 июля 2018 года Кропоткинского городского суда Краснодарского края, окончательно назначено 04 (четыре) года и 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с даты вынесения приговора, то есть с 23 августа 2018 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2018 года по 22 августа 2018 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, < Семенов В.Н. > признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании < Семенов В.Н. > вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный < Семенов В.Н. >, не оспаривая выводов суда о его виновности и о правильности квалификации им содеянного, с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, мотивируя тем, что суд должным образом не принял во внимание данные о его личности и обстоятельства смягчающие его наказание, при том, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную гражданскую жену, престарелых мать, отца и бабушку – инвалида; осужденный полагает, что указанные обстоятельства позволяют суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было; наказание осужденному назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденный < Семенов В.Н. > и его защитник – адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного < Семенов В.Н. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Семенов В.Н. >, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, имеющего удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес – опасный рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении < Семенов В.Н. > наказания, в полном объеме учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 года в отношении < Семенов В.Н. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи