Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2020 ~ М-361/2020 от 03.02.2020

                                                                                                          Дело № 2-923/2020

73RS0004-01-2020-000495-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года                                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                              Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к Орлову Игорю Игоревичу о взыскании суммы неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Орлову Игорю Игоревичу о взыскании суммы неустойки, указав следующее.

27.02.2017 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и Орловым И.И. был заключен договор № аренды лесного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендодатель обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,6 га, расположенный <адрес>

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 мес. со дня заключения договора разработать и предоставить Министерству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Арендатор нарушил подпункт г пункта 11 договора аренды. Согласно пункту 12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора аренды за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб. (для физического лица и ИП) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый день просрочки по истечению установленного срока.

Однако, Орловым И.И. проект освоения лесов разработан и предоставлен в Министерство 25.12.2018, в связи с чем просрочка предоставления проекта освоения составила 13 месяцев (допустимый срок подачи проекта - 04.11.2017). Соответственно размер неустойки, согласно подпункту «б» пункта 13 составляет 650 000 руб.

В адрес ответчика направлено письмо с предложением о добровольном погашении задолженности сформировавшейся неустойки. Однако до настоящего времени, неустойка не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области сумму неустойки за период 04.11.2017 по 04.12.2018 в размере 650 000 рублей.

Представитель истца Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области Мальцева О.В. (доверенность № 46 от 17.02.2020) в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик Орлов И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлова И.И. – Чертановский С.А. (доверенность 73 АА 1819025 от 27.02.2020) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, период просрочки предоставления проекта освоения лесов, не оспаривал. Вместе с тем, считал данную сумму завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4306, 72 руб. Никакого материального вреда или убытков истцу либо третьему лицу данной просрочкой не допущено. Проект освоения лесов был разработан и прошел государственную экспертизу.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.            Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

           Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.           Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2017 между Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области и Орловым И.И. был заключен договор №847 аренды лесного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 договора аренды арендодатель обязуется предоставить, а арендодатель обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 0,6 га, расположенный Ульяновская область, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 17 выдел 2.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение                        6 мес. со дня заключения договора разработать и предоставить Министерству проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Арендатор нарушил подпункт г пункта 11 договора аренды. Согласно пункту 12 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Однако, Орловым И.И. проект освоения лесов разработан и предоставлен в Министерство 25.12.2018, в связи с чем просрочка предоставления проекта освоения составила 13 месяцев (допустимый срок подачи проекта - 04.11.2017). Соответственно размер неустойки, согласно подпункту «б» пункта 13 составляет 650 000 руб.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора аренды за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб. (для физического лица и ИП) или 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый день просрочки по истечению установленного срока.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора стороной ответчика суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены условия Договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов был предоставлен ответчиком 25.12.2018, допустимый срок предоставления – 04.11.2017. Согласно представленному истцом расчету неустойки, размер штрафных санкций составил за период с 04.11.2017 по 04.12.2018 (13 месяцев) 650 000 руб. (50 000 руб. х 13 мес.).

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие в связи с этим для истца каких-либо тяжких последствий, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковые требований, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.11.2017 ░░ 04.12.2018 ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

           ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░