Решение по делу № 2-1801/2015 ~ М-1628/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Капустян И.О.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области Ш.Т.С., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 сроком действия по 00.00.0000,

ответчика Степанова С.Д.,

в отсутствие представителя истца военного прокурора – войсковой части 56681, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещённого надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2015 по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Степанову С.Д. о признании незаконным предоставление имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физического лица, взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - военный прокурор – войсковая часть 56681 обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Степанов С.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части 000 (п. данные изъяты) с 00.00.0000 года. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - Закон) Степанов С.Д. относится к категории военнослужащих – участников накопительно-ипотечной системы. На основании статьи 14 Закона 00.00.0000 года Степанов С.Д. реализовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). 00.00.0000 года между Л.Н.., Л.А.А. (продавцы) и Степановым С.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно пункту 000 которого стоимость имущества составила 000 рублей. При этом средства целевого жилищного займа предоставлены покупателю ФГКУ «данные изъяты» на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа от 00.00.0000 № 000, заключенного в г. (данные изъяты), в сумме 000 рублей. Кроме того, согласно кредитному договору от 00.00.0000 № 000 филиал № 000 Акционерного коммерческого банка «данные изъяты» ОАО в г. (данные изъяты) предоставил Степанову С.Д. кредит в размере 000 рублей сроком на 000 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно пункту 000 данного договора погашение обязательств Степанова С.Д. перед кредитором по нему осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Степанову С.Д. учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа от 00.00.0000 № 000. Таким образом, 000 рублей из 000 рублей являются средствами федерального бюджета и, следовательно, налогом на доходы физических лиц не облагаются. По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика в рамках статьи 88 НК РФ и при отсутствии на то оснований налоговым органом решено произвести возврат Степанову С.Д. налога на доходы физического лица в сумме 000 рублей за 0000 год. Таким образом, предоставление Степанову С.Д. налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 000 рублей, является незаконным и причиняет ущерб экономическим интересам государства.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным предоставление военнослужащему войсковой части 000 (п. данные изъяты) Степанову С.Д. имущественного налогового вычета на сумму 000 рублей и возврата налога на доходы физического лица в размере 000 рублей; взыскать со Степанова С.Д. сумму причиненного государству ущерба в размере 000 рублей в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области Ш.Т.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 00.00.0000 года Степанов С.Д. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета, предоставил договор купли-продажи, декларацию, кредитный договор. В ходе проведения камеральной проверки никаких нарушений выявлено не было. Степанову С.Д. было выплачено 000 рублей. В предоставленном кредитном договоре не было указано, что денежные средства будут выплачены из федерального бюджета. Управление провело проверку и выяснилось, что военнослужащим вычеты не предоставляются.

Ответчик Степанов С.Д. исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что оплатил сумму ущерба в заявленном размере - 000 рублей, в подтверждение чего прилагает квитанцию об оплате от 00.00.0000.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, понятны, что подтверждается его письменным заявлением. При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее чьих-либо прав и законных интересов, на основании чего иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «данные изъяты» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден военный прокурор и истец, пропорционально размеру удовлетворённых требований имущественного характера в размере 000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования военного прокурора - войсковая часть 56681 в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Степанову С.Д. удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным предоставление военнослужащему войсковой части 000 (п. данные изъяты) Степанову С.Д. имущественного налогового вычета на сумму 000 рублей и возврата налога на доходы физического лица в размере 000 рублей.

Взыскать со Степанова С.Д. сумму причиненного государству ущерба в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области в размере 000 рублей.

Взыскать со Степанова С.Д. в доход бюджета муниципального образования «данные изъяты» государственную пошлину в размере 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усольский городской суд Иркутской области.

Судья Н.Н. Харина

Решение вступило в законную силу 04.07.2015.