Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2013 ~ М-1032/2013 от 10.09.2013

                                                                                           Дело № 2-934/2013

                                                     РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани                                                       19 ноября 2013 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пелюшенко Ю.Н. при секретаре Пигулко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков А.В. к ООО «Росгосстрах», Карпенко Л.А. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Казаков А.В.. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Карпенко Л.А. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель Казакова А.В. - Шаповалова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и показала, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2013 года установлено, что на автодороге (...) водитель Карпенко Л.А., управляя а\м (...), в нарушение п.п. 10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на а\м (...) под управлением Бутко Р.А., после чего указанный автомобиль совершил наезд на а\м (...) под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (...) причинены механические повреждения.

        Данным постановлением Карпенко Л.А. признана виновной произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился, однако, ему в устной форме было отказано в приеме документов и в осмотре автомобиля, после чего он отправил письменное заявление с необходимым перечнем документов по почте. 31.07.2013 года его документы были доставлены в ООО «Росгосстрах», что подтверждается почтовым уведомлением, однако, до настоящего времени выплата не произведена, решение об отказе в страховой выплате в адрес истца также не поступало. По предварительным расчетам мастера на ремонт автомобиля истцу потребуется денежная сумма в размере 72 000 рублей. Таким образом, поскольку вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Карпенко Л.А., установлена считает, что ООО «Росгосстрах» должны возместить причиненный материальный ущерб в размере 72 000 рублей, поскольку согласно п. «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Кроме того, истцом было уплачено в качестве оплаты услуг представителя 15 000 рублей, за изготовление нотариальной доверенности 800 рублей. Моральный вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, истец оценивает в сумму 2 000 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика от ООО «Росгосстрах» - Левекиной О.А. о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Ответчик Карпенко Л.А., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика от ООО «Росгосстрах» - Левекиной О.А., ответчика Карпенко Л.А.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2013 года установлено, что на автодороге (...), водитель Карпенко Л.А., управляя а\м (...), в нарушение п.п. 10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на а\м (...) под управлением Бутко Р.А., после чего указанный автомобиль совершил наезд на а\м (...) под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (...) причинены механические повреждения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Казакову А.В. причинен только имущественный вред. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

До настоящего времени, страховая выплата истцу не была произведена.

Определением суда от 14 октября 2013 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов о сумме восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ООО «Коллекторское агенство «Центр охраны и сопровождения бизнеса» стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 72 416 рублей 77 копеек.

Суд принимает во внимание заключение судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец оплатил: услуги представителя в сумме 15 000 рублей; судебную экспертизу в сумме 15.000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей, что подтверждено материалами дела.

С учетом выполненной представителем истца работы, состоящей из сбора документов, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым уменьшить испрашиваемую сумму 15.000 рублей до 12.000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, должны быть доказаны в суде. По мнению суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, обоснованность требований истца к Карпенко Л.А. в судебном заседании не доказана.

Также истец и его представитель не представили объективных доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.048,34 рублей, исходя из взысканной суммы материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Казаков А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаков А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 72 416 (Семьдесят две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаков А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 800 (Восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 2.048 (Две тысячи сорок восемь) рублей 34 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.