Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2019 ~ М-485/2019 от 19.11.2019

Дело №2-471/2019

10RS0014-01-2019-000720-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Герасимова В.В.,

представителя ответчиков – МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Пряжинскому району Веретенникова Е.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В. В. к ОМВД России по Пряжинскому району, МВД по Республике Карелия о признании незаконным приказа, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является <данные изъяты> ОМВД России по Пряжинскому району, имеет высшее юридическое образование. Приказом ОМВД России от 08.11.2016 истец назначен ответственным за ведение и организацию правовой работы. Обязанности истца в части правовой работы изменены 25.05.2019, в указанные обязанности входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов, их визирование в качестве юриста или исполнителя. Пунктом 6 приказа МВД по Республике Карелия от 28.12.2018 л/с истцу с 01.01.2019 назначена ежемесячная юридическая надбавка в размере <данные изъяты>% должностного оклада на основании пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 . Указанный пункт признан утратившим силу приказом МВД по Республике Карелия от 23.10.2019 л/с, в результате чего истец лишился упомянутой надбавки. Указанный приказ издан на основании письма договорно-правового департамента МВД России от 16.10.2019. Согласно позиции, изложенной в данном письме, юридическая надбавка не устанавливается сотрудникам, не замещающим должности в правовых подразделениях. Истец полагает, что в указанном письме неверно трактуются положения материального права. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд признать незаконным приказ МВД по Республике Карелия от 23.10.2019 л/с в части отмены пункта 6 приказа МВД по Республике Карелия от 28.12.2018 л/с; взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную юридическую надбавку в размере <данные изъяты>% от оклада в период времени с 24.10.2019 за каждый день на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за просрочку надбавки с 24.10.2019 за каждый день на дату вынесения решения суда.

В отзыве на иск ответчик – МВД по Республике Карелия исковые требования полагает необоснованными.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, поддержав изложенную в отзыве позицию.

Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3).

Перечень дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел установлен частью 6 указанной статьи 2, пунктом 8 которой предусмотрены процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 данной статьи, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки.

Частью 18 указанной статьи предусмотрено, что порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Применительно к сотрудникам органов внутренних дел Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок) утвержден приказом МВД России от 31 января 2013 года №65.

Как предусмотрено пунктами 44, 44.6 Порядка, сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50% процентов должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов. Юридическая надбавка устанавливается сотрудникам отделений МВД России по районам руководителем соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.

Истец является <данные изъяты> ОМВД России по Пряжинскому району, имеет высшее юридическое образование. Приказом ОМВД России от 08.11.2016 истец назначен ответственным за ведение и организацию правовой работы, соответствующие изменения были внесены в должностной регламент (должностную инструкцию) истца. 20.05.2019 начальником ОМВД России по Пряжинскому району утверждено дополнение в должностной регламент (должностную инструкцию) истца, содержащее детализацию обязанностей истца в части, касающейся правовой работы.

Пунктом 6 приказа МВД по Республике Карелия от 28 декабря 2018 года л/с истцу с 1 января 2019 года установлена юридическая надбавка в размере <данные изъяты>% должностного оклада в соответствии с пунктом 44 Порядка. Указанный пункт признан утратившим силу на основании пункта 3 приказа МВД по Республике Карелия от 23 октября 2019 года л/с, в результате чего выплата истцу юридической надбавки была прекращена.

Оценивая обоснованность приказа МВД по Республике Карелия в обжалуемой части, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в ОМВД России по Пряжинскому району отсутствует самостоятельное подразделение, осуществляющее функцию юридической службы. Правовую работу в указанном органе внутренних дел осуществляет истец, совмещая её с основной работой в качестве начальника группы дознания.

Замещаемая истцом должность, вне зависимости от объёма служебных обязанностей, требует наличия высшего юридического образования (пункт 7 приложения №13 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года №50).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года №528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», на который имеется ссылка в приведенном пункте 44 Порядка, руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов рекомендовано установить, что юридические службы входят в состав указанных органов (их аппаратов) в качестве самостоятельных подразделений и подчиняются непосредственно руководителям этих органов или их аппаратов.

Пунктом 2 данного Указа предоставлено право руководителям федеральных органов государственной власти устанавливать лицам, замещающим в федеральных органах государственной власти должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, имеющим высшее юридическое образование, увеличенное денежное вознаграждение (ежемесячную надбавку).

Как усматривается из Типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2002 года №207 во исполнение упомянутого Указа, юридическая служба, в которой нормативными актами установлена юридическая надбавка, создается для правового обеспечения его деятельности. Обязанности и права юридической службы регламентированы пунктами 6, 7 Типового положения, к которым в частности, относятся правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых федеральным органом исполнительной власти, проектов приказов, инструкций, постановлений, распоряжений и других нормативно-правовых актов федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 41 Наставления по организации правовой работы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 января 2007 года №6, основными направлениями правового контроля являются осуществление правовой экспертизы проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов, а также контроль за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность в системе МВД России.

Согласно пункту 85 указанного Наставления, правовое подразделение является самостоятельным структурным подразделением органа, организации, подразделения, непосредственно подчиняющимся руководителю органа, организации, подразделения, организационно-штатное построение и должностной состав которого определяются в установленном порядке, исходя из необходимости обеспечения всех направлений правовой работы. В органах, организациях, подразделениях, не имеющих в штатном расписании правовых подразделений, функции по организации и осуществлению правовой работы могут возлагаться приказами соответствующих руководителей на одного (или нескольких) из подготовленных сотрудников, имеющих высшее юридическое образование.

Непосредственно из наименования Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 2001 года №528 («О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов») следует, что данный Указ, а равно как и принятые в его исполнение положения подзаконных нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (в рассматриваемом случае – пункт 44 Порядка, содержащий ссылку на этот Указ), направлены именно на укрепление юридических служб, к числу сотрудников которой истец не относится.

При таких обстоятельствах у ответчика – МВД по Республике Карелия – не имелось оснований для продолжения выплаты истцу юридической надбавки, а потому соответствующее положение индивидуального правового акта правомерно признано утратившим силу.

Поскольку иные исковые требования (исходя из их существа, заявленные к работодателю истца – ОМВД России по Пряжинскому району) – о взыскании ежемесячной юридической выплаты и компенсации за просрочку этой выплаты – производны от основного искового требования и не могут быть удовлетворены при его отклонении, в удовлетворении таких требований суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 января 2020 года.

2-471/2019 ~ М-485/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Герасимов Виталий Викторович
Ответчики
ОМВД России по Пряжинскому району
Министерство внутренних дел по Республике Карелия
Суд
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Судья
Прохоров А.Ю.
Дело на странице суда
priazhsky--kar.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2019Передача материалов судье
25.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2019Судебное заседание
25.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2020Дело оформлено
15.06.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее