Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2018 ~ М-897/2018 от 24.04.2018

дело №2-1215/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Татьяны Алексеевны, Бутяева Андрея Алексеевича к Шумихиной Юлии Александровне о взыскании денежных средств за пользование долевой собственностью,

при участии в судебном заседании:

истца Зинченко Т.А., действующая в своих интересах и как представитель Бутяева А.А. на основании доверенности от <дата>,

истец Бутяев А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

ответчик Шумихина Ю.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зинченко Т.А. и Бутяев А.А., в лице представителя Зинченко Т.А., обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Шумихиной Ю.А., в котором просили взыскать с ответчика плату за пользование 1/2 долей в праве собственности на квартиру за 13 месяцев в пользу Зинченко Т.А. – 52000.00 рублей, в пользу Бутяева А.А. – 26000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что им принадлежит 3/4 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35.90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: Зинченко Т.А. принадлежит 1/2 доля, Бутяеву А.А. – 1/4 доля. В 2015 году Бутяев А.А. проживал в вышеуказанной квартире. Однако в начале 2016 года ответчик выбросила из квартиры вещи Бутяева А.А. и сменила замок. 14 ноября 2016 года Шумихина Ю.А. вывезла из квартиры оставшиеся вещи истцов и оставила их на улице, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. При этом решением Красноглинского районного суда г.Самары от 06.08.2015 года Шумихиной Ю.А. было отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку невозможно фактическое предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерного доле каждого собственника. Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 26.04.2016 года Шумихина Ю.А. была обязана передать истцам ключи от квартиры. Однако до настоящего момента данное решение суда не исполнено. В связи с тем, что ответчик препятствует пользованию квартирой, 14.03.2017 года истцы направили ответчику предложение об оплате за пользование долями, принадлежащими истцам, ежемесячно 4000.00 рублей Зинченко Т.А. и 2000.00 рублей Бутяеву А.А. Поскольку ответчиком не произведено ни одного платежа, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании платы за пользование долями за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года.

В судебном заседании истец Зинченко Т.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что с 2016 года Шумихина Ю.А. единолично пользуется квартирой. У нее (Зинченко Т.А.) и Бутяева А.А. не имеется возможности использовать принадлежащую им квартиру. Определяя размер компенсации, исходили из стоимости арендной платы в месяц за аналогичное жилое помещение.

Ответчик Шумихина Ю.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в спорной квартире проживает с 2005 года. Имуществом истцов не пользовалась и не пользуется в настоящий момент, поскольку ей достаточно своей доли. Полагает, что истец Зинченко Т.А. не имеет правоустанавливающих документов на спорную квартиру. Документ, представленный истцом, содержит не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения, является подложным и подтверждает ничтожность сделки. В исковом заявлении не указана стоимость имущества истцов, границы их имущества, перечень имущества, которым по мнению истцов пользуется ответчик. Не представлено доказательств того, что ответчик пользуется имуществом истцов. В настоящий момент ключи от квартиры она (Шумихина Ю.А.) передать истцам не имеет возможности, поскольку истцы, проникая в квартиру, воруют имущество, распивают спиртные напитки, причиняют вред внутренней отделке квартиры и уничтожают ее вещи. Кроме того, истцами не представлены доказательства наличия реального ущерба, наличия упущенной выгоды от недвижимости, не указано обоснование размера ежемесячных выплат. Полагает, что истцы не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку апелляционным определением Самарского областного суда по гражданскому делу №33-2506/17 Бутяеву А.А. отказано во вселении.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцы Зинченко Т.А., Бутяев А.А. и ответчик Шумихина Ю.А. являются сособственниками однокомнатной квартиры общей площадью 35.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так, Зинченко Т.А. принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Бутяеву А.А. и Шумихиной Ю.А. – по 1/4 доли.

В данной квартире зарегистрированы Бутяев А.А. и Шумихина Ю.А.

При этом из материалов дела следует, что в спорной квартире проживает Шумихина Ю.А.

Зинченко Т.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.04.2016 года по гражданскому делу №2-1039/16 по исковому заявлению Зинченко Т.А., Бутяева А.А. к Шумихиной Ю.А., вступившим в законную силу 11.07.2016 года, истцам было отказано в определении порядка пользования жилым помещением. При этом Шумихина Ю.А. была обязана передать Зинченко Т.А. и Бутяеву А.А. каждому ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

До настоящего момента данное решение суда в части обязанности Шумихиной Ю.А. по передачи ключей истцам не исполнено, что подтверждается информацией, представленной ОСП Красноглинского района г.Самары от 04.06.2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2017 года Бутяеву А.А. отказано во вселении в спорную квартиру.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу приведенной нормы, заявленное истцами требование о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на их долю в общей собственности, является надлежащим способом защиты права.

Как следует из материалов дела, истцы являются участниками долевой собственности в отношении спорной однокомнатной квартиры, членами одной семьи не являются, в связи с чем их совместное проживание в ней невозможно, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.03.2017 года и подтверждается материалами дела.

Как истцы, так и ответчик неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел и дел об административных правонарушениях в отношении друг друга.

По крайней мере, с 2017 года ответчик единолично пользуется спорной квартирой.

14 февраля 2017 года Шумихиной Ю.А. от истцов было получено предложение об оплате компенсации за пользование принадлежащими им долями в спорном жилом помещении из расчета 4000.00 рублей ежемесячно Зинченко Т.А. и 2000.00 рублей – Бутяеву А.А.

При таком положении, поскольку истцы не имеют возможности пользоваться спорной квартирой, которая полностью находится во владении и пользовании ответчика, суд находит обоснованными требования о взыскании с Шумихиной Ю.А. в пользу истцов компенсации за пользование принадлежащей последним долей в жилом помещении за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате за прошедший период, суд в целях соблюдения требований разумности и справедливости учитывает размер доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, его площадь, имущественное положение ответчика, наличие у сторон других жилых помещений, которыми они могут пользоваться, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, суд исходит из того, что размер компенсации не может определяться путем исчисления соответствующей доли от размера рыночной арендной платы за всю квартиру, как предлагается истцом, поскольку выплате подлежит компенсация не за всю квартиру, а за часть общего имущества, приходящегося на долю истцов. При этом часть общего имущества, приходящаяся на долю истцов, не может быть предметом аренды, поскольку на эту часть не приходится изолированного жилого помещения. В то же время, суд полагает, что размер компенсации должен превышать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на долю истцов, поскольку в противном случае будет иметь место не получение компенсации за пользование и владение имуществом, а простое освобождение от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пользование которыми не осуществляется.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся в спорной квартире на долю истца Зинченко Т.А., за прошлый период равным 2000.00 рублей в месяц; на долю Бутяева А.А. – 1000.00 рублей.

Таким образом, в пользу истца Зинченко Т.А. подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на ее долю в спорной квартире, за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года в сумме 26000.00 рублей (2000.00 x 13 мес.).

В пользу истца Бутяева А.А. подлежит взысканию с ответчика компенсация за пользование имуществом, приходящимся на его долю в спорной квартире, за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года в сумме 13000.00 рублей (1000.00 x 13 мес.).

Указания ответчика на нормы ст.ст.274, 277 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются ст.247 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что Зинченко Т.А. не имеет правоустанавливающих документов на спорную квартиру, а представленные документы являются подложными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, ранее неоднократно решениями судом было установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются Зинченко Т.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Бутяев А.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), Шумихина Ю.А. (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Поскольку истцу в соответствии со ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1070.00 рублей.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Татьяны Алексеевны, Бутяева Андрея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Шумихиной Юлии Александровны в пользу Зинченко Татьяны Алексеевны в счет компенсации за пользование имуществом за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года денежные средства в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Шумихиной Юлии Александровны в пользу Бутяева Андрея Алексеевича в счет компенсации за пользование имуществом за период с 14.03.2017 года по 14.04.2018 года денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шумихиной Юлии Александровны в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1070.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская