Определение по делу № 2-2535/2017 ~ М-3201/2017 от 25.09.2017

К делу № 2-2535/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Геленджик 21 декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием представителя ответчика Сергеевой Н.А. – Гримберг Н.В., действующей на основании доверенности № № от 17.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова С.Г. к Чернышевой Л.И., Сергеевой Н.А. об оспаривании сделок, переводе прав покупателя, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся на нем жилого дома, площадью 658,8 кв.м, с кадастровым номером №, гаража, площадью 220,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> – недействительной, применении последствий недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебные заседания, состоявшиеся 08.12.2017 года и 21.12.2017 года, истец Стариков С.Г. и его представители Митяев В.Ю., Митяев Д.В., дважды не явились, при этом, о месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие, не представили, причину и уважительность неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец и его представители по доверенности уведомлены о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Сергеевой Н.А. по доверенности Гримберг Н.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, истец Стариков С.Г. и его представители Митяев В.Ю., Митяев Д.В., дважды не явились в судебные заседания по вызову, о чем были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец и его представитель по доверенности, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает не явку истца и его представителя не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224 – 225, 222 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Старикова С.Г. к Чернышевой Л.И., Сергеевой Н.А. об оспаривании сделок, переводе прав покупателя, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Тарасенко