Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1075/2019 ~ М-933/2019 от 03.10.2019

№11RS0008-01-2019-002098-41

Дело 2-1075/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пушиной М.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием истца Дубиковского С.Ю., представителя истца Винницкого А.В.,

представителя ответчика Киорпек И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиковского С.Ю. к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании сумм, причитающихся работнику,

установил :

Дубиковский С.Ю. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет», просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения командировочных расходов в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>. Затраты на командировочные расходы составили <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>. Затраты на командировочные расходы составили <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>, понесенные затраты на командировку – <данные изъяты> руб. Также, истец находился в командировке в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Архангельской и <адрес> (затраты составили <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (затраты составили <данные изъяты>.). Все авансовые отчеты по расходованию денежных средств на командировки были предоставлены истцом своевременно. Общая сумма командировочных расходов составила <данные изъяты> однако при увольнении и по настоящее время ответчик не произвел расчет по командировочным расходам.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также сумму расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что университет объективно не имел возможности в полной мере возместить командировочные расходы истца в связи с блокировкой счетов, однако признает факт своего обязательства, при этом авансовые отчеты и подтверждающие расходы документы были приняты у истца к оплате. Положения ст. 39?173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Изучив доводы искового заявления, суд обращает внимание на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ, в период трудовых отношений истец направлялся в командировки, авансовые отчеты по расходованию средств, связанных с командировками были своевременно предоставлены истцом, сумма командировочных расходов подтверждается документально.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права сторон и других лиц, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубиковского С.Ю. к ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании сумм, причитающихся работнику - удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» <данные изъяты> в пользу Дубиковского С.Ю. в счет компенсации командировочных расходов, понесенных истцом, денежные средства в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий М.А. Пушина