Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-98/2023 ~ М-591/2023 от 21.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                         <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Козлова М.А., изучив заявление Гамова А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Гамов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кынтиковой З.А. – исполнительной надписи о взыскании с Гамова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 481 603,18 рублей, зарегистрированную в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

Изучив предоставленные материалы суд приходит к следующему

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как следует из заявления, Гамовым А.В. заявлено об отмене исполнительной надписи нотариуса Кынтиковой З.А., который находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Учитывая, что нотариус находится в <адрес>, заявление подлежит возвращению.

Также из содержания заявления следует, что Гамов А.В. фактически оспаривает размер задолженности, и тем самым оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи.

Таким образом из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При этом суд разъясняет, что только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Гамова А. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: М.А.Козлова