Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7963/2014 ~ М-7422/2014 от 28.08.2014

Дело №2-7963/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавской И. А. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Чернавская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что проживает совместно с дочерью в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией квартиры №№2№ многоквартирного <адрес> были признаны непригодными для проживания. В настоящее время квартиры в указанном доме включены в Перечень домов, в которых расположены жилые помещения, признанные непригодными для проживания, утвержденный приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки расселения, включенных в перечень квартир и источники финансирования не определены. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и положения ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на состав семьи из двух человек, включая Чернавскую М. М.у, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому (общая площадь не менее <данные изъяты> кв.м., жилая не менее <данные изъяты> кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик – администрация Петрозаводского городского округа, своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалы дела представили письменный отзыв, в котором указывают, на несогласие с предъявленным иском, поскольку истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Чернавская М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Чернавская И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернавская М. М.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в однокомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, предоставленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, истец и ее дочь Чернавская М. М.а, объектов недвижимого имущества в собственности не имеют.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» квартира, в которой проживает истец, признана непригодной для проживания (п.1 постановления).

Согласно п.4.1 упомянутого постановления Управлению жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа предписано обеспечить в порядке, установленном действующим законодательством, принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в п.1 настоящего постановления.

Однако, как следует из информации, представленной в материалы дела, истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

По результатам рассмотрения коллективного обращения жильцов <адрес> в <адрес> по вопросу включения многоквартирного дома в утвержденную Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до 2017 года, администрация Петрозаводского городского округа, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что многоквартирный <адрес> не может быть включен в реализацию данной программы, поскольку он, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не был признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем администрацией разъяснено, что в целях решения вопросов расселения квартир, признанных непригодными для проживания, администрацией Петрозаводского городского округа в текущем году планируется принятие муниципальной программы развития застроенных территорий, с помощью которой возможно решить вопрос по расселению такого жилья. В указанном ответе заявителям не разъяснялось о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации ими своих прав на переселение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 05.03.2009 №376-О-П указал, что реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Однако сам по себе факт того, что истец с момента признания ее жилого помещения непригодным для проживания в 2010 году не встала на учет нуждающихся в жилых помещениях, не свидетельствует об отсутствии у нее данного права.

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют, что иного жилого помещения на праве собственности истец и ее дочь не имеют, проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, что в силу положений ст.51 Жилищного кодекса РФ является основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Как следует из пояснений истца, средств на приобретение жилого помещения их семья не имеет, в противном случае семья не продолжала бы проживать в жилье, непригодном для этих целей.

Ответчик отказался от участия в судебном процессе, не обеспечив участие в нем своего представителя, ограничившись предоставлением в материалы дела отзыва, в котором суду предлагается осуществить формальную оценку имеющихся обстоятельств и отказать истцу в восстановлении нарушенного права, лишь ввиду отсутствия факта постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного процесса установлен факт нуждаемости истца и члена ее семьи в жилом помещении.

Статья 87 Жилищного кодекса РФ устанавливает правила предоставления другого благоустроенного жилого помещения гражданам, которые подлежат выселению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.85 Кодекса. Так, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно чч. 1 и 2 ст.89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, требования истца, которая является нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств, о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для проживания занимаемого ею жилого помещения, в соответствии с условиями, отраженными в ст.ст.57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, являются законными и обоснованными.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление на состав семьи из двух человек вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернавской И. А. удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Чернавской И. А. на состав семьи из двух человек, включая Чернавскую М. М.у, на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому (общая площадь не менее <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не менее <данные изъяты> кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года