Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2015 ~ М-737/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                         Коростелевой Е.В., при секретаре                                 Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителя», действующего в интересах Денк В.В. к ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском в интересах Денк о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условий кредитования с Денк при выдаче кредита удержана комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Также, с Денк взималась комиссия за прием денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно с <данные изъяты> (25 платежей), в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку считает указанные услуги навязанными, считает их взимание банком не законным. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб.

Считая, что указанные комиссии удержаны с истца незаконно, последний направил в адрес ответчика претензию, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик добровольно удовлетворить требования истца в добровольном порядке отказался.

В этой связи, просит признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения обязанности на Денк по оплате комиссий за прием денежных средств, за оказание консультационных услуг в сфере страхования по договору страхования, недействительными; взыскать с ответчика указанные убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Представитель истца, истец просят о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В своих возражениях ответчик иск не признал, указав на то, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, является мерой обеспечения обязательства и не нарушает права потребителя. Свое согласие быть застрахованным истец выразил, подписав кредитный договор. При этом, программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Полагает, что заявленные требования не связаны с качеством либо со сроками оказанной услуги, а потому, в данном случае не применим закон РФ «О защите прав потребителя» и не подлежит взысканию штраф, неустойка. Не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих причинений морального вреда. Не обосновано и не верно начислена неустойка по ст. 395 ГК РФ. Также, отсутствуют основания для взыскания комиссии за прием наличных денежн6ых средств через кассу банка, поскольку эта услуга является самостоятельной и истец выразил намерение ей воспользоваться добровольно.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условий кредитования с Денк при выдаче кредита удержана комиссия за оказание консультационных услуг в сфере страхования по договору страхования в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Также, с Денк взималась комиссия за прием денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. (25 платежей), в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление на получение в банк кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе желания присоединиться к программе страхования.

Согласно представленному ответчиком заявлению, Денк выражает согласие уплатить банку платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования, а также страховую премию в общей сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

Кредитным соглашением, при этом, предусмотрено, что договор страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств, заключается лишь в случае волеизъявления заемщика (п.1.1.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.

Вышеприведенные правовые нормы (421, 329 ГК РФ) свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что получение кредита не ставилось в зависимость от заключения договора страхования; соответствующий договор заключен истцом добровольно; условия такого договора и стоимость услуг, в том числе консультационных и информационных, доведены банком до потребителя, о чем свидетельствуют заявления Денка, кредитное соглашение, содержащие личные подписи истца.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, стоимостью информационных, консультационных услуг банка, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, а также о согласии выплатить стоимость консультационных услуг, суд исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора условием, нарушающим права потребителя, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Относительно требований истца о признании незаконными условий кредитования в части возложения на Денк обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

     Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, выдача кредита.

    Выдача кредита является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита, прием наличных денежных средств через кассу банка - это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то соответственно выдача кредита, прием денежных средств, является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка за выдачу кредита, за прием денежных средств в счет погашения кредита, являются услугами навязанными, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, условие договора, возлагающее на истца обязанность по оплате указанных платежей, ущемляет его права как потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения причиненных убытков по оплате комиссии за прием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (25 платежей), в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученных банком в виде комиссии за прием денежных средств, следует исчислять следующим образом.

Так, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Истец просит взыскать проценты до <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

На основании статьи 28 пункта 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, срок для удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ прошло <данные изъяты> от размера причиненных убытков <данные изъяты> составляют <данные изъяты> руб. и, следовательно, размер неустойки <данные изъяты> руб.

Учитывая размер причиненных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять <данные изъяты>

    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>. по требованию имущественного характера, а также в размере <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда, в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителя», действующего в интересах Денк В.В. к ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Денк В.В. и ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» в части возложения на Денк В.В. обязанности по оплате комиссий за прием наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» в пользу Денк В.В. в счет возмещения убытков по оплате комиссии за прием наличных денежных средств <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» в пользу региональной общественной организации Красноярского края «Защита потребителя» штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» в пользу Денк В.В. штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Азиатский-Тихоокеанский банк» государственную пошлину по в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                       Е.В. Коростелева