Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-189/2017 от 22.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Родники Ивановской области

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В., рассмотрев административный материал в отношении Корнилова С.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Родниковский районный суд Ивановской области из ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова С.А. с протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 10 ноября 2017 года по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Т.Г.Ю. и Т.И.В.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Корнилова С.А. от 10 ноября 017 года следует, что потерпевшие Т.Г.Ю. и Т.И.В. не принимали участие при его составлении, следовательно, были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Материалы дела также не содержат ходатайств потерпевших о составлении протокола в их отсутствие. Имеющаяся отметка в протоколе об административном правонарушении о направлении копии протокола потерпевшим по почте, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальных прав потерпевших в полном объеме.

Доказательства вызова потерпевших для составления протокола материалы дела не содержат (повестка, телефонограмма, СМС-оповещение и т.д.).

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.15, 17, 18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах настоящего административного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Корнилова С.А., который, согласно ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ должен быть приложен к протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.6 ст.ч.4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается при назначении наказания и, на основании п.4 ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежим выяснению.

Из материалов административного дела также следует, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» 7 марта 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Г.Ю. Сведения о вручении копии данного определения Т.Г.Ю. и Корнилову С.А. отсутствуют.

Кроме того, в материалах административного дела имеется справка о нарушениях ПДД водителем Корниловым С.А., однако копии постановлений о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Между тем, повторное совершение однородного административного правонарушения является в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.1 учитывается при назначении наказания и, на основании п.4 ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежим выяснению.

При таких обстоятельствах рассмотрение поступившего в суд материала с протоколом по делу об административном правонарушении по существу не представляется возможным, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении в отношении Корнилова С.А. подлежит возврату в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Корнилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья А.В. Прыгунова