Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-835/2018 от 18.09.2018

Дело № 13-835/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в разъяснении решения суда

01 октября 2018 года                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                 Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Саранцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав следующее.

            Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования Бурухиной Екатерины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежным средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. Однако, в решении суда не указано, что договор долевого участия считается расторгнутым и с какого момента. Это вызывает трудности в исполнении данного решения. Просила разъяснить решение суда относительно расторжения договора долевого участия и даты его расторжения.

           Истица Бурухина Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Бурухиной Е.В. – Носова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

         Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

      В соответствии с ч.2 ст.202 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 года Заволжским районным судом г.Ульяновска вынесено решение по Бурухиной Екатерины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежным средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу Бурухиной Екатерины Вячеславовны с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» денежные средства, внесенные по договору, в сумме 1 765 520 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Бурухиной Екатерины Вячеславовны проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере, с 20.06.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, представитель ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ставит вопрос о неясности решения суда относительно расторжения договора долевого участия и даты его расторжения.

Вместе с тем, Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

            Согласно части 4 статьи 9 указанного Закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

        Таким образом, вопрос о возможности расторжения договора и дате его расторжения в рассматриваемой ситуации урегулирован законодательно и не требует самостоятельного изложения в решении суда.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 года Бурухиной Е.В. в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве и уплате в добровольном порядке денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование денежными средствами. Данная претензия получена ответчиком. Соответственно, со дня направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора данный договор считается расторгнутым.

Таким образом, решение суда никаких неясностей не содержит и в разъяснении не нуждается.

На сновании вышеизложенного суд полагает, что оснований для разъяснения решения суда не имеется и в удовлетворении заявления представителя ООО «Специализированный застройщик «Центральный» разъяснении решения суда следует отказать.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░