Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2013 ~ М-470/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1023/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Морозова <данные изъяты>, Радаева <данные изъяты> к ООО Производственно-строительная компания «Единство» о признании отношений трудовыми и взыскании причитающихся работнику сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Канский межрайонный прокурор в интересах Морозова С.С., Радаева Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Производственно-строительная компания «Единство» о признании отношений трудовыми и взыскании причитающихся работнику сумм. Свои требования прокурор мотивирует тем, что Морозов С.С. был принят и допущен к строительным работам без оформления трудовых отношений в ООО ПСК «Единство», что подтверждается табелем учета рабочего времени, записями в журнале по инструктажу, по охране труда, получал заработную плату, что подтверждается его подписями в ведомостях. Однако с июля 2012 года работодатель задерживает выплату заработной платы, выплачивает не в полном объеме, задолженность по заработной плате составляет 18200 рублей. Радаев Д.Ю. был принят и допущен к строительным работам без оформления трудовых отношений в ООО ПСК «Единство», что подтверждается табелем учета рабочего времени, записями в журнале по инструктажу, по охране труда, получал заработную плату, что подтверждается его подписями в ведомостях. Однако с июля 2012 года работодатель задерживает выплату заработной платы, выплачивает не в полном объеме, задолженность по заработной плате составляет 13750 рублей.

В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» в лице Генерального директора Лукашенко Е.Н. и Морозовым <данные изъяты>, по которому стороны решили:

ООО ПСК «Единство» признает исковые требования, заявленные Морозовым <данные изъяты> в части оплаты средств по договору подряда в сумме 12885 рублей 60 копеек, денежные средства Морозову С.С. будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Положения ст. 39 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Морозов <данные изъяты> от требований, изложенных в п.1 и п. 2 искового заявления, а именно об установлении факта трудовых отношения между ООО Производственно-строительной компании «Единство» и Морозовым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего работу в должности разнорабочего; об обязании ООО Производственно-строительной компании «Единство» внести сведения о работе в трудовую книжку Морозова <данные изъяты> отказывается.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Единство» в лице Генерального директора Лукашенко Е.Н. и Радаевым <данные изъяты>, по которому стороны решили:

ООО ПСК «Единство» признает исковые требования, заявленные Радаевым <данные изъяты> в части оплаты средств по договору подряда в сумме 9735 рублей 00 копеек, денежные средства Радаеву Д.Ю. будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны. Положения ст. 39 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Радаев <данные изъяты> от требований, изложенных в п.1 и п. 2 искового заявления, а именно об установлении факта трудовых отношения между ООО Производственно-строительной компании «Единство» и Радаевым <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего работу в должности разнорабочего; об обязании ООО Производственно-строительной компании «Единство» внести сведения о работе в трудовую книжку Радаев <данные изъяты> отказывается.

Последствие заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.

Судья Чернышова Р.В.