Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2021 ~ М-5093/2021 от 14.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-013185-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОнегоСтройГрупп» к Геворгяну А.Т. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика как поручителя ООО «ДСК «Зодчий» задолженности по поставке товара в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ и неустоек с их начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставки. В обоснование иска указано на нарушение ООО «ДСК «Зодчий» обязательств по указанной сделке и на заключенный с Геворгяном А.Т. договор поручительства с солидарной с ООО «ДСК «Зодчий» ответственностью перед истцом.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска увеличена до 919.231 руб. 15 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОнегоСтройГрупп» и ООО «ДСК «Зодчий» заключен договор поставки №, по которому истец поставил, а ООО «ДСК «Зодчий» получил товар, своевременно не оплаченный в должном размере. Образовавшаяся задолженность (661.884 руб. 50 коп.) взыскана в судебном порядке с ООО «ДСК «Зодчий» (дело Арбитражного суда Республики Карелия №). В пользу ООО «ОнегоСтройГрупп» также присуждены 126.293 руб. 51 коп. договорной неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, и договорная неустойка из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем договорные отношения ООО «ОнегоСтройГрупп» и ООО «ДСК «Зодчий» были обеспечены оформленным ДД.ММ.ГГГГ поручительством Геворгяному А.Т. (договор поручительства № ОСГ-01/10/2020). Актуальная задолженность по оплате товара по договору поставки по-прежнему составляет 661.884 руб. 50 коп. и подтверждена документально, в том числе первичными документами об отпуске и получении товара. Как следствие, нарушение условий о сроках оплаты с учетом ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 363 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о правомерности требования истца о судебной защите против ответчика как поручителя основного должника. Причем, поскольку суд признает отказ от своевременного исполнения обязательства оплаты приобретенного товара неосновательным, а удержание денежных средств за него неправомерным, истец среди прочего вправе требовать уплаты по денежному обязательству тоже за счет поручителя как неустойки по договору поставки, так и неустойки по договору поручительства. Их размер, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 185.863 руб. 12 коп. и 71.483 руб. 53 коп. соответственно, соотносится с проверенными судом расчетами, которые отвечают условиям сделки (п. 7.3 договора поставки и п. 2.4 договора поручительства).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, организованы без каких-либо проволочек. Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца как кредитора ответчика последними имея в виду п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 не представлены и не указаны.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения спорных неустоек по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к оплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройГрупп» к Геворгяну А.Т. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Геворгяну А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройГрупп» 661.884 руб. 50 коп. задолженности и 257.346 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с Геворгяну А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройГрупп» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического гашения взысканных настоящим решением 661.884 руб. 50 коп. задолженности (в соответствии с п. 7.3 Договора поставки №) и исходя из ежедневной ставки 0,1% от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 661.884 руб. 50 коп.).

Взыскать с Геворгяну А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройГрупп» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического гашения взысканных настоящим решением 661.884 руб. 50 коп. задолженности (в соответствии с п. 2.4 Договора поручительства №) и исходя из ежедневной ставки <данные изъяты>% от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 661.884 руб. 50 коп.).

Взыскать с Геворгяну А.Т. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12.392 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов