Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2017 от 06.07.2017

№ 12-285/2017

Мировой судья с/у № 4

Белова Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 30 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу Филипповой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 минут, в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением, Филиппова О.Г., обратилась в суд с жалобой, указав, что суд при вынесении постановления не принял во внимание всех фактических обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а именно оставление места ДТП было обусловлено опасением за ее здоровье, поскольку совершила ДТП с автомобилем, в котором находился ее <данные изъяты> с <данные изъяты> После произошедшего <данные изъяты> стал вести себя крайне агрессивно, и поэтому она уехала с места происшествия. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Филиппова О.Г. дала пояснения, аналогичные жалобе, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не отрицала, просила постановление отменить, производство прекратить ввиду малозначительности, в связи с тем, что уехала с места ДТП, опасаясь за свою жизнь, в полицию сообщила о произошедшем по телефону, но номер не помнит.

Представитель Филипповой О.Г. по письменному ходатайству Круглов С.В. поддержал доводы жалобы в полном обьеме, дополнив, что Филиппова О.Г. находилась в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается психологическим заключением психолога Пензенской региональной общественной организации « Сурская семья». Просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Филипповой О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Филипповой О.Г., где указаны обстоятельства совершения правонарушения (л.д.№); рапортом инспектора ДПС Г. (л.д.№), схемой ДТП (л.д.№), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№), письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ второго участника ДТП Ф.. (л.д.№) и Филипповой О.Г. ( л.д.6), а также ее показаниями, данными в судебном заседании, где она подтверждает дату, время и место совершения правонарушения и то, что уехала с места ДТП.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Филипповой О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствие вины Филипповой О.Г. в суд не представлено и судом не добыто, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ заявитель не отрицала и в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Филипповой О.Г. в дорожно-транспортном происшествии, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Однако данные требования Филиппова О.Г. проигнорировала, покинув место дорожно-транспортного происшествия, при этом, к месту происшествия не вернулась, доказательств сообщения в полицию о случившемся не представила. Более того, из письменных обьяснениях Филипповой О.Г. следует, что «она уехала домой, в ГИБДД не сообщила» (л.д.№).

В связи с чем, доводы жалобы о том, что заявитель находилась в момент ДТП в порыве эмоционального волнения, что подтверждается психологическим заключением психолога и опасалась за свою жизнь, так как муж начал ее душить, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Свидетель Р.., допрошенная по инициативе защиты, суду показала, что является соседкой Филипповой О.Г. и видела только, что Филиппова О.Г. на улице вышла из своей машины и подошла к мужу и тот начал ее душить. По поводу случившегося ДТП не может пояснить, поскольку ничего не видела.

Показания данного свидетеля суд расценивает, как способ помочь Филипповой О.Г. избежать административное наказание, поскольку материалами дела, а также показаниями Филипповой О.Г. подтверждается, что она совершила умышленно ДТП с машиной своего мужа.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Филипповой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Указанные действия свидетельствуют об оставлении Филипповой О.Г. места дорожно-транспортного происшествия, за что она правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Филипповой О.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филипповой О.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░