Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2015 ~ М-837/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвел реконструкцию жилого помещения, в связи с чем его площади изменились.

При обращении заявителем в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на указанную выше квартиру, государственная регистрация была приостановлена, по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение имеются разночтения в площадях, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома указана – 35,1 кв.м., а согласно технического паспорта на жилое помещение, общая площадь – 62,7 кв.м., жилая – 32,9 кв.м.

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в реконструированном виде, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью – 62,7 кв.м, жилой – 32,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченные в качестве ответчиков, администрация сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, поступили письменные отзывы по существу иска, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей, против заявленных требований возражений не имеют.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец своими силами и за свой счет, без разрешения органов архитектуры и градостроительства, произвел реконструкцию жилого помещения, в связи с чем его площади изменились.

При обращении заявителем в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на указанную выше квартиру, государственная регистрация была приостановлена, по тем основаниям, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение имеются разночтения в площадях, а именно в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома указана – 35,1 кв.м., а согласно технического паспорта на жилое помещение, общая площадь – 62,7 кв.м., жилая – 32,9 кв.м.

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение в показателе общей площади квартиры объясняется произведенной реконструкцией.

Произведенная реконструкция квартиры не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция жилого дома не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и их имуществу. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроенного помещения не превышают предельных параметров разрешенного строительства. В качестве показателей площади дома, соответствующего на данный момент действующему законодательству, следует считать показатели площади, приведенные в Техническом паспорте здания, а именно общая площадь – 62,7 кв.м, жилая – 32,9 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Погасить в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 63-63-12/700/2014-329 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за правообладателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №

Признать право собственности на жилой дом, в реконструированном виде, общей площадью 62,7 кв.м, жилой – 32,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов