Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-439/2021;) ~ М-433/2021 от 27.10.2021

№ 2-21/2022 (2-439/2021)                                                       37RS0015-01-2021-000914-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Мастаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к наследственному имуществу Серовой Т.Н., в котором фактически просило взыскать за счет наследственного имущества Серовой Т.Н., умершей ДАТА, с предполагаемого наследника Серовой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Серовой Т.Н., за период с 04.10.2016 года по 20.09.2021 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 75 250,48 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457,51 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Серовой Т.Н. был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 04.10.2016 года по 20.09.2021 года по состоянию на 20.09.2021 года в размере 75 250,48 руб..

Истцу стало известно, что заемщик Серова Т.Н. умерла ДАТА. К ее имуществу нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. заведено наследственное дело № 235/2016. Предполагаемым наследником заемщика по сведениям истца является Серова М.А. В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности наследниками исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском. В иске указывает, что в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, просит на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением суда от 22.11.2021 года (л.д. 73) в качестве ответчика по делу привлечена Мастакова С.А., как наследник, принявший наследство после смерти заемщика Серовой Т.Н..

    Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В приложении к иску представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

    Ответчик Мастакова С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени, месте судебного заседания извещена дважды надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес> (л.д. 96). Согласно почтовому уведомлению 15555061342887 судебную корреспонденцию с извещением о судебном заседании, назначенном на 09.12.2021 года получила лично. Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция с извещением о отложении судебного заседания на 13.01.2022 года возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 116). Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Мастакова С.А. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Серовой Т.Н., ДАТА года рождения, был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев на срок до ДАТА под 25,7 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей в суммой ежемесячного платежа в размере 5 954,27 руб., за исключением последнего в сумме 5 954,45 руб., заявлением на предоставление кредита на неотложые нужды, анкетой заемщика, заявлением о выдаче денежных средств, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам (л.д. 16-29).

    Из представленных истцом документов следует, что Серова Т.Н. выразила отказ (не желание) в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 18-оборот), что также подтверждается сведениями ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДАТА ответа на запрос суда (л.д. 97).

    Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями выписки по счету. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и прекратил исполнять ДАТА, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному расчету, а также выписке по лицевому счету (л.д. 11, 11-оборот, 12-14) задолженность за период с 04.10.2016 года по 20.09.2021 года по состоянию на 20.09.2021 года составила сумму в размере 75 250,48 руб., в том числе начисленная неустойка в сумме 14,58 руб.. Общая стоимость кредита составила 346 788,80 руб., из которых 200 000 руб. – сумма основного долга, 146 788,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами. В счет погашения задолженности было оплачено 271 552,90 руб., из которых в счет погашения основного долга оплачено 124 749,52 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами – 146 788,88 руб.. Последний платеж по кредиту был совершен 06.07.2020 года в сумме 6 000 руб. (л.д. 11, 11-оборот, 119-125). Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим сведениям о движении денежных средств, указанных в выписке по лицевому счету.

    Заемщик Серова Т.Н., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается сведениям Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 61).

    Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. от ДАТА № к имуществу умершей ДАТА Серовой Т.Н. заведено наследственное дело № 235/2020, наследником по закону является дочь – Мастакова С.А., ДАТА года рождения, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в АО «Российский сельскохозяйственный банк», недополученной пенсии, единовременной денежной выплаты. ДАТА Мастакова С.А. подала заявление о принятии наследства. ДАТА на имя Мастаковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 69, 86-92).

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти Серовой Т.Н. принадлежала квартира площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также квартира площадью 49,9 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которые прекращено ДАТА в связи с вступлением в права наследства на указанное имущество (л.д 56, 59-60).

    Согласно сведениям Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС Мастакова С.А. (ранее до ДАТА – Серова С.А.), ДАТА года рождения, является дочерью Серовой Т.Н., которая на день смерти Серовой Т.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д. 61, 63, 101).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать возврата Мастаковой С.А. - наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Серовой Т.Н., оставшихся суммы задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Таким образом, нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренными соглашение о кредитовании, в связи с чем не имеется правовых основания для снижения размера просроченных процентов.

Исковых требований о взыскании неустойки, пени, штрафа за неисполнение денежного обязательства Серовой Т.Н. истцом не предъявлялось.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что заемщик Серова Т.Н., допустившая образование задолженности по кредитному договору, умерла. Мастакова С.А. является наследником, принявшим наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в АО «Российский сельскохозяйственный банк», недополученной пенсии, единовременной денежной выплаты, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, а потому с Мастаковой С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, оплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 457,51 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДАТА (л.д. 10).

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457,51 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Мастаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мастаковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пределах стоимости наследственного имущества Серовой Т.Н., ДАТА года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Серовой Т.Н., за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 75 250 рублей 48 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2021 года.