Решение по делу № 2-1349/2014 ~ М-1368/2014 от 05.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года                                                                                   город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Кручининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/14 по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Леденеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Леденеву М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и Леденев М.А. заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в офертно – акцептной форме, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 73 000 руб., под 51,10% годовых, на 36 месяцев.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по расчетной карте, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а условия, тарифы, график платежей являются неотъемлемой частью заявления договора.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности составившую на ДД.ММ.ГГГГ 113 424 руб. 79 коп. из них: сумма основного долга – 77 068 руб., 38 коп, проценты за пользование кредитом – 36 356 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 468 руб. 50 коп.

           В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Леденев М.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Леденева М.А., в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом                        1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                              (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из заявления на получение кредита и условий его предоставления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Леденевым М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Ответчику была выдана карта за № с лимитом разрешенного овердрафта 73 000 руб., под 51,10% годовых, на 36 месяцев.

Судом установлено, что Леденеву М.А. была известна информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного тарифным планом, поскольку ответчиком подписана соответствующая форма заявления, согласно которой, ответчик обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, а также тарифы    по международной расчетной банковской карте.

Из представленных истцом документов видно, что банк исполнил перед ответчиком свои обязательства, выдав ему кредитную карту за № с предоставленным по ней лимитом кредита 73 000 рублей.

Между тем, Леденев М.А. принятые на себя обязательства исполняет недобросовестно: не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 113 424 руб. 79 коп. из них: сумма основного долга – 77 068 руб., 38 коп, проценты за пользование кредитом – 36 356 руб. 41 коп.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. Леденев М.А. не заблуждался относительно природы сделки                                                                                                                                                                                  осознавал, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Леденеву М.А. о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Леденева М.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб. 50 коп., уплаченные согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,                         233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Леденеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Леденева Михаила Александровича в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность в сумме 113 424 руб. 79 коп. из них: сумма основного долга – 77 068 руб., 38 коп, проценты за пользование кредитом – 36 356 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 468 руб. 50 коп., а всего 116 893 руб. 29 коп. (сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         С.В. Радченко