Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5485/2013 ~ М-4877/2013 от 10.09.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.10.2013 г г. Самара

г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/13 по жалобе ООО «Империал» на действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империал» обратился в суд с указанной жалобой, в которой указал, что судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Громовой У.С. возбуждено исполнительное производство № 12147/13/39/63 от 24.04.2013 года в отношении должника ООО «Империал», адрес на сумму *** рублей в пользу взыскателя Галкина И.В., адрес: адрес Действия судебного пристава считает неправомерными по следующим основаниям:

1. Судебным приставом исполнителем Громовой У.С. незаконно принят к производству исполнительный лист не соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно : в исполнительном листе выданном судом не указан ИНН юридического лица и дата его регистрации;

2. Постановление изготовлено 24.04.2013 года, а вручено представителю ООО «Империал» только 05.09.2013 года;

3. Подпись в Постановлении не соответствует подписи пристава - исполнителя Громовой У.С. произведена неизвестным лицом, без должностных полномочий;

4. В постановлении не указан ИНН юридического лица и дата его регистрации;

5. В постановлении не указан серия и номер исполнительного листа на основании которого возбуждено исполнительное производство.

6. К Постановлению не приложен судебный акт, исполнительный лист его копия, как требует п.п. 3 п.9 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. « Об исполнительном производстве»

7. К Постановлению не приложен исполнительный лист (копия);

8.В постановлении не указан номер и серия исполнительного листа по которому производится взыскание.

Кроме того, заявитель указывает, что данные требования судебного пристава исполнителя преждевременно и незаконно, так как заявитель намерен получить в ближайшее время судебные акты на основании которых выданы исполнительные листы и обжаловать их в установленном законом порядке. Считает, что судебным приставом - исполнителем нарушены п.п. 3, п.9 ст.12, и ст.ст. 13,14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», так как при вышеизложенных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель обязан вернуть исполнительный лист взыскателю для уточнения недостающих сведений или просить суд разъяснить порядок исполнения данного решения суда.

Просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары Громовой У.С. неправомерными и незаконными; Признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района Громовой У.С. возбужденного исполнительного производства № 12147/13/39/63 от 24.04.2013 года в отношении ООО «Империал» незаконным; Исполнительное производство приостановить до рассмотрения данной жалобы судом.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП Октябрьского района в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Галкин И.С. в судебном заседании пояснил, что все доводы заявителя являются надуманными и заявлены с целью затягивания исполнения решения суда. Нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя нет.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд полагает жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам..

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 441 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об ocпаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Обязанность по доказыванию между заявителем и должностным лицомI службы судебных приставов распределяется по правилам ч. 1ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов возлагается на последнего.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Пленум Верховного суда РФ в Постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лица, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ. Следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

Таким образом, по данной категории дел подлежит привлечению к участию в деле не служба судебных приставов, а непосредственно судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, постановления, действия (бездействия) которого оспариваются.

В соответствии с п. 1 Постановления от 10.02.2009 г. № 2 Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.ст. 2, 47 Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В частности, в соответствии с положениями пункта 4 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Так, согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительном листе Серии ВС N 039251624, в графе "должник" указано : ООО «Империал», юридический адрес: г.о. Тольятти, бульвар Космонавтов, 3а, ИНН 6321198995, КПП 632101001, дата регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2007 г.

Таким образом, в исполнительном документе, выданном судом, указаны наименование должника, его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), КПП, юридический адрес, дата регистрации, что соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц основным государственным регистрационным номером (ОГРН) является государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо записи о первом представлении в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" сведений о юридическом лице, зарегистрированном до введения в действие указанного Закона. Второй и третий знак ОГРН означают две последние цифры года внесения записи в государственный реестр.

Следовательно, сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют идентифицировать должника.

Согласно статье 255 ГПК Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ООО «Империал» не приведено доводов, указывающих на невозможность идентифицировать должника по перечисленным в исполнительном листе данным.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-139/13 от 19.04.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Самарской области по гражданскому делу вступившему в законную силу 19.03.2013 года, возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого является взыскание задолженности в сумме *** рублей с ООО «Империал» в пользу Галкина И.С.

Копия постановления получена представителем заявителя 05.09.2013 года., что подтверждено подписью на копии указанного постановления и указывается в настоящем заявлении.

Суд не принимает довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем Громовой У.С. незаконно принят к производству исполнительный лист, не соответствующий требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном листе выданном судом не указан ИНН юридического лица и дата его регистрации, поскольку из представленной суду копии исполнительного листа по гражданскому делу № 2-139/13 от 18.03.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № адрес, который являлся основанием для возбуждения спорного исполнительного производства, следует, что в графе должник указано ООО «Империал», юридический адрес: г.о.Тольятти, бульвар Космонавтов, 3а, ИНН 6321198995, КПП 632101001, дата регистрации в качестве юридического лица 12.10.2007 года.

Довод заявителя о том, что постановление изготовлено 24.04.2013 года, а вручено представителю ООО «Империал» только 05.09.2013 года не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку сам по себе данный факт прав ООО «Империал» не нарушает, препятствий для реализации предоставленных законодательством прав и защиты интересов не образует.

Довод заявителя о том, что подпись в Постановлении не соответствует подписи пристава - исполнителя Громовой У.С. произведена неизвестным лицом, без должностных полномочий, является голословным и ничем не подтвержден.

Довод заявителя о том, что он не согласен с решением суда и намерен его обжаловать, не может служить в соответствии с действующим законодательством основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя неправомерными, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, учитывая, что представитель заявителя в судебные заседания не являлся, иных доводов в обоснование своих требований не привел, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Империал» на действия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2013 года.

Судья:                              Лобанова Ю.В.