Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2016 от 25.08.2016

ПРИГОВОР № 1-320

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№ 26121870)

07 октября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя г. Лесосибирска Бородина К.А.,

защитника Брюханова В.А.,

подсудимого Умарова К.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Умарова К.А., <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Умаров К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью выяснения отношений с ранее знакомым ему Умаровым К.А., пришел в секцию № <адрес>, где проживает Умаров К.А. В результате ссоры с ФИО1 у Умарова К.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя задуманное, примерно в <данные изъяты> час 00 минут, Умаров К.А. нанес ФИО1 2 удара кулаком в лицо, от чего ФИО1 упал на пол. После этого Умаров К.А. нанес ФИО1 2 удара кулаком в грудную клетку справа и 2 удара ногой по правой ноге. В результате умышленных действий Умарова К.А. ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 5-6 ребер справа, гемопневмотораксом справа, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки, шеи, лица, ушибленной раной мягких тканей правой надбровной области, относящаяся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения.

Подсудимый Умаров К.А. согласен с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Умаров К.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Бородин К.А., защитник Брюханов В.А., потерпевший ФИО1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Умарова К.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Умаров К.А. за оказанием психиатрической помощи не обращался, последовательно поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Умарова К.А. вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Умаров К.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по г. Лесосибирску не состоит, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном,. (л.д. 123)

        Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 110).

Потерпевший ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 67)

    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

    Учитывая данные о личности Умарова К.А., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Умарову К.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Прокурором г. Лесосибирска заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 26329,11 рублей в пользу страховой компании ОАО «РОСНО-МС», что составляет стоимость затрат на лечение ФИО1 в КГБУЗ «Лесосибирская МБ».

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

ОАО «РОСНО-МС» не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у страховой организации возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданский иск в исковом заявлении прокурора не приведено.

В материалах дела не содержится также данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой медицинской организации.

Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по данному иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 2970 рублей на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Умарова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока обязать осужденного Умарова К.А.:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Умарову К.А., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Лесосибирска в интересах страховой компании ОАО «РОСНО-МС» о взыскании материального ущерба в размере 26329,11 рублей прекратить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии в сумме 2970 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: детализацию разговоров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская