Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2014 ~ М-479/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                      г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: ответчика, без участия истца, представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/14 по иску Дольниковой Людмилы Кузьминичны к Сапронову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дольникова Л.К. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Сапронову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно исковым требованиям, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Дольникова Л.К. признана потерпевшей, поскольку является дочерью погибшей. Размер компенсации морального вреда установлен в размере <данные изъяты> рублей, что установлено приговором суда.

Ответчик по настоящее время выплатил истцу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть обещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако производить выплату прекратил.

Просила суд взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить (л.д.11).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Приговором Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сапронов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов управляя автомобилем ГАЗ-274701 государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, двигался задним ходом по сухому асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части, в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.21, 5.22 «Жилая зона», вдоль <адрес> со стороны <адрес>.

Осуществляя маневр движения задним ходом в жилой зоне, совершил наезд на пешехода ФИО5, которая имела преимущество движения в жилой зоне, двигалась по тротуару в попутном с автомобилем направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия мать Дольниковой Л.К. - ФИО5 погибла.

Сапронов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того вышеуказанным приговором суда установлено, что сумма компенсации морального вреда установлена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако производить выплату прекратил.

Дольникова Л.К. обратилась в суд с иском к Сапронову А.Н., указав, что он должен компенсировать моральный вред, причиненный Дольниковой Л.К. гибелью ее матери. Нравственные страдания Дольниковой Л.К. выразились в глубоких внутренних переживаниях в связи с произошедшим автодорожным происшествием, которые в первую очередь были связаны с потерей матери.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ответчика, виновность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, погибла ФИО5

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП Дольникова Л.К. потеряла мать.

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ст.ст.56, 173, 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сапронова Александра Николаевича в пользу Дольниковой Людмилы Кузьминичны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сапронова Александра Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья С.Г.Шабанов