Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4141/2017 ~ М-3141/2017 от 14.04.2017

№2-4141/2017

18 мая 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Рай» о признании трудового договора заключенным и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рай» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Рай»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор (далее по тексту – Трудовой договор), в соответствии с которым Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в магазин «Любимая Аленка» в должности заведующая магазином с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у ответчика, а другой – у истца.

На экземпляре истца стоит печать ООО «Рай», но отсутствует подпись руководителя.

Истец приступила к исполнению своих обязанностей в срок, установленный Трудовым договором.

Работу истца контролировали Генеральный директор ООО «Рай» ФИО и представитель Генерального директора ФИО.

В обязанности истца входило: заключение договоров с поставщиками товаров реализуемых в магазине, заказ товара, его оприходование в компьютерной базе, ведение журнала кассира -операциониста.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года представитель Генерального директора Общества ФИО сообщил о закрытии магазина «Любимая Аленка» и о том, что нужно возвращать товар, взятый на реализацию, поставщикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были возращены последние остатки товара поставщикам, то есть магазин прекратил своё существование.

ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут возвращены последние остатки товара поставщикам, истец потребовала у представителя Генерального директора ФИО произвести с ней расчёт по заработной плате и выходном пособии.

Также истец передала ему претензию на имя Генерального директора ФИО с требованием оформить по закону трудовую книжку и выплатить истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

По настоящий момент выплат от ООО «Рай» истец не получала.

В связи с этим истец просит:

признать Трудовой договор между истцом и ответчиком заключенным;

взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд нашел исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в магазин «Любимая Аленка» в должности заведующая магазином с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых находится у ответчика, а другой – у истца.

На экземпляре истца стоит печать ООО «Рай», но отсутствует подпись руководителя.

Истец приступила к исполнению своих обязанностей в срок, установленный Трудовым договором.

Работу истца контролировали Генеральный директор ООО «Рай» ФИО и представитель Генерального директора ФИО.

В обязанности истца входило: заключение договоров с поставщиками товаров реализуемых в магазине, заказ товара, его оприходование в компьютерной базе, ведение журнала кассира -операциониста.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года представитель Генерального директора Общества ФИО оглы сообщил о закрытии магазина «Любимая Аленка» и о том, что нужно возвращать товар, взятый на реализацию, поставщикам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были возращены последние остатки товара поставщикам, то есть магазин прекратил своё существование.

ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут возвращены последние остатки товара поставщикам, истец потребовала у представителя Генерального директора ФИО произвести с ней расчёт по заработной плате и выходном пособии.

Также истец передала ему претензию на имя Генерального директора ФИО с требованием оформить по закону трудовую книжку и выплатить истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в обоснование исковых требований ответчиком также не опровергнуты.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

На основании представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора возникли трудовые правоотношения в связи с исполнением последним трудовой функции заведующей магазином, которые в настоящее время прекращены.

Таким образом, требование истца о признании Трудового договора заключенным является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За время работы в Обществе истец заработную плату в полном объеме не получала.

При этом долг возник с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком не опровергнут заявленный ко взысканию размер задолженности по заработной плате перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с учетом положений статей 22 и 136 ТК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованно и подлежит удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 127 ТК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) в общем размере <данные изъяты> рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных вышеуказанных выплат.

Суд признает обоснованным расчет размера компенсации, произведенный истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных вышеуказанных выплат в размере <данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 16, 22, 61, 67, 68, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить.

Признать Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Рай» заключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рай» в пользу ФИО: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда о выплате ФИО заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рай» в пользу Муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года с применением компьютера.