Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2017 ~ М-978/2017 от 20.04.2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мищенко О.Н., Рогачевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 820 446 рублей 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404 рубля 47 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Мищенко О.Н. кредит в сумме 714 350 рублей под 17,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства с Рогачевой Т.Н. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно. Мищенко О.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составил 820 446 рублей 96 коп., в том числе неустойка – 10 947 рублей 11 коп., проценты – 164 614 рублей 63 коп., ссудная задолженность – 644 885 рублей 22 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание стороны явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

В свое отзыве на возражения ответчика представитель истца Трусова Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что ответчик Мищенко О.Н. от оформления кредитного договора не отказалась, возражений против предложенных условий в кредитном договоре не заявила, подписав его и получив денежные средства. Заемщиком был получен экземпляр кредитного договора, также дополнительные соглашения о реструктуризации, где указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, порядок возврата, что подтверждается собственноручной подписью Мищенко О.Н.. В графике платежей, а также информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита отражены сумма основного долга, сумма процентов, подлежащих к выплате. Кредитный договор составлен в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в том числе по правилам ч. 9 ст. 5, также в соответствии с ч. 3 ст. 5 вышеуказанного закона содержание основных пунктов условий кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Таким образом, до заемщика была доведена полная информация о кредите. Относительно довода ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушенного обязательства по кредиту, Мищенко О.Н. не указывает какие права, свободы или законные интересы нарушил Банк, исчисляя неустойку на основании согласованных сторонами условиях, также ответчиком не представлено документов подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки.

Ответчик Мищенко О.Н. в письменном возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей в договоре не указана полная стоимость кредита, а также суммы процентов и комиссии, подлежащие выплате. Кроме того, права ответчиков были нарушены стандартной (типовой) формой договора, содержащей невыгодные условия для заемщика. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Мищенко О.Н. кредит потребительский в сумме 714 350 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с данным договором Мищенко О.Н. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, перечисляя с вклада для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.12).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сумма просроченной задолженности в размере 25 487 рублей 46 коп. на день подписания соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты. Общий остаток срочной задолженности составляет 650 959 рублей 77 коп. (п.1). Дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Просроченные проценты, начисленные и не уплаченные в срок, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 978 рублей 13 коп. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.3). Установлен график платежей, за период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисленный за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов, установлен в размере 100 рублей (п.п. 4,5).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которому срок кредитования увеличен на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2); предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, при этом сумма отложенных процентов распределена равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.п.1.3, 3); установлен график погашения кредита, процентов, в том числе отложных, за пользование кредитом, а также отложенных неустоек (п.п. 1.4, 4).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Рогачевой Т.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.

Довод Мищенко О.Н. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о полной стоимости кредита, противоречит материалам дела.

Полная стоимость кредита составляет 18,96%, указана в кредитном договоре, подписанном Мищенко О.Н. Указание полной стоимости кредита в процентах годовых соответствует требованиям действовавшего на момент заключения кредитного договора законодательства.

Таким образом, нарушений прав Мищенко О.Н. при заключении кредитного договора со стороны банка не допущено.

Ссылка ответчика на то, что кредитный договор был заключен в типовой форме, и она не имела возможности внести изменения в условия договора, не может быть принята во внимание. Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банка свободой договора, в материалах дела не представлено.

Согласно выписке по счету Мищенко О.Н. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, за исполнение Мищенко О.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ими представленный истцом расчет не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств.

Основной долг по ссуде составляет: 714 350 рублей (сумма кредита) за минусом 69 464 руб. 78 коп. (погашено) = 644 885 руб. 22 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 979 руб. 02 коп., из которых оплачено 138 364 руб. 39 коп., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: 302 979 руб. 02 коп. – 138 364 руб. 39 коп. = 164 614 руб. 63 коп.

Расчет процентов за пользование ссудой за 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2017 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 947 рублей 11 коп. из расчета: 9 584 руб. 58 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 1 250 руб. 47 коп. (оплачено) + 3 698 руб. 78 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 1 085 руб. 78 коп. (оплачено).

Расчет неустойки по просроченному основному долгу за 2014 год:

С <данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет неустойки на сумму задолженности по процентам за 2014 год:

С <данные изъяты>

За 2015 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2016 год:

С <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заключая кредитный договор, Мищенко О.Н., а также поручитель Рогачева Т.Н., не могли не знать о повышенной процентной ставке для расчета неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платы в погашение задолженности по кредиту, между тем, согласились с такими условиями и подписали договор и дополнительные соглашения к нему, соответственно, ставка для начисления неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита является согласованной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, задолженность ответчиков Мищенко О.Н. и Рогачевой Т.Н. составляет 820 446 рублей 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу 644 885 рублей 22 коп., проценты за пользование кредитом 164 614 рублей 63 коп., неустойка 10 947 рублей 11 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п.п. 2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 404 рубля 47 коп. из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (820 446 руб. 96 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мищенко О.Н., Рогачевой Т.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мищенко О.Н., Рогачевой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 446 (восемьсот двадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 96 коп., из которых: основной долг 664 885 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 22 коп., проценты в размере 164 614 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 63 коп., неустойка 10 947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 11 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Мищенко О.Н., Рогачевой Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11404 (одиннадцать тысяч четыреста четыре) рубля 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев