Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31045/2019 от 17.09.2019

Судья Капцова Т.Ю. Дело № 33-31045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Кирщиной И.П.,

    судей: Гарновой Л.П., Шишкиной В.А.,

    при ведении протокола помощником судьи: Алехиной О.Г.,

    рассмотрев 23 сентября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО Банк «Развитие-Столица», Козлова С. В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года по делу по иску АО Банк «Развитие-Столица» к Козлову С. В. о распространении ипотеки на возведенное здание и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Козлова С. В. к АО Банк «Развитие-Столица» о признании обязательств по кредитному договору исполненным, прекращении договора залога,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

АО Банк «Развитие-Столица» обратился в суд с иском к Козлову С.В. о распространении ипотеки на возведенное здание, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07 февраля 2013 года на основании договора о предоставлении кредита № К-1562/0213 Козловой Ж.В. выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок не позднее 31 августа 2017 года под 10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Козловой Ж.В. по данному кредитному договору, между Банком и Козловым С.В. был заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ-1562/0213 от 07 февраля 2013 года, согласно которому Козлов С.В. предоставил в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу №2-5615/2016 с Козловой Ж.В. взыскано: 264 286,34 руб. - задолженность по кредитному договору (рассчитанной по состоянию на 15 ноября 2016 года), в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту - 236 318,02 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 15 ноября 2016 года – 15 241,82 руб., неустойка по просроченной задолженности по кредиту и по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 15 ноября 2016 года - 12 726,50 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 16 ноября 2016 года по день возврата кредита по ставке 10 % годовых на величину основного долга по возврату кредита, составляющую на 15 ноября 2016 года, 236 318,02 руб.

После заключения договора залога Козлов С.В. возвел на заложенном земельном участке двухэтажный жилой дом общей площадью 134 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, на который также должно распространяться право залога в пользу Банка. Также, на данном земельном участке расположена хозяйственная постройка общей площадью 12 кв.м, принадлежащая Козлову С.В. на праве собственности. Согласно отчету о рыночной стоимости объектов недвижимости от 2019 года, рыночная стоимость объектов оценки (земельный участок, жилой дом и хозяйственная постройка) составляет 1 095 875 руб.

С учетом уточненных требований просил суд:

- изменить договор залога недвижимого имущества № ДЗ-1562\0213 от 07 февраля 2013 года путем распространения ипотеки в пользу АО Банк «Развитие-Столица» на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 134 кв.м, возведенное на заложенном земельном участке общей площадью 1450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на сооружение общей площадью 12 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>), представляющее собой хозяйственную постройку, возведенные на заложенном земельном участке общей площадью 1450 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

- обратить взыскание на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 134 кв.м;

- обратить взыскание на хозяйственную постройку (кадастровый номер <данные изъяты>), общей площадью 12 кв.м;

- установить суммы, подлежащие уплате в пользу АО Банк «Развитие-Столица» из стоимости заложенного имущества в следующих размерах: просроченная задолженность по кредиту - 236 318,02 руб., проценты за пользование кредитом - 56 095,70 руб., неустойка по просроченной задолженности по кредиту и по просроченным процентам за пользование кредитом - 12 726,50 руб., госпошлина по взысканию долга по кредиту в размере 6415,77 руб., госпошлина по распространению ипотеки на здание в размере 6 000,00 руб., госпошлина по обращению взыскания в размере 1 2000,00 руб., всего - 329 555,99 руб.;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 876 700,00 руб.;

- установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Козлов С.В. иск не признал, предъявил встречный иск к АО Банк «Развитие-Столица» о признании обязательств по кредитному договору № К-1562\0213 от 07 февраля 2013 года исполненным, прекращении договора залога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снятии обременения, указав, что согласно платежным документам, им во исполнение обязательств, установленных договором залога, уже оплачена Банку сумма в размере, превышающей 500 000 руб., в связи с чем, у Банка отсутствуют основания для обращения взыскания на его имущество.

В судебном заседании АО Банк «Развитие-Столица» Березкин А.Ю. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что сумма задолженности ответчика перед Банком составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Платежные поручения от 13 июня 2019 года на общую сумму 275 000 руб., представленные Козловым С.В., еще не поступили в Банк. Кроме того, перевод на сумму 105 000 руб., поступивший на счет Козловой Ж.В. от Козлова С.В., может быть принят Банком, учитывая, что между ними заключен договор залога, а платежное поручение на сумму 170 000 руб. поступило от Долидович П.В., которая не является стороной договоров, заключенных с Банком, и впоследствии может потребовать назад свои деньги, как ошибочно перечисленные Козловой Ж.В., которая не поручала третьим лицам погасить часть своего долга.

В судебном заседании Козлов С.В. поддержал встречные исковые требования, пояснил, что полностью исполнил обязательства по кредитному договору от 07 февраля 2013 года, заключенному между Козловой Ж.В. и АО Банк «Развитие-Столица»; 13 июня 2019 года на счет Козловой Ж.В. в АО Банк «Развитие-Столица» было перечислено 275 000 руб., которые Банк уже должен был списать в счет погашения долга.

    Третье лицо Козлова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований АО Банк «Развитие-Столица» и встречных исковых требований Козлова С.В. отказано.

В апелляционных жалобах АО Банк «Развитие-Столица», Козлов С.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Согласно ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

    В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; при этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

    Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Судом первой инстанции установлено, что 07 февраля 2013 года между АО Банк «Развитие-Столица» и Козловой Ж.В. заключен кредитный договор № К-1562/0213 на сумму 500 000 руб. сроком до 31 августа 2017 года.

    07 февраля 2013 года между АО Банк «Развитие-Столица» и Козловым С.В. заключен договор залога недвижимого имущества № ДЗ -1562 /0213 в отношении земельного участка общей площадью 1450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по делу № 2-5615/2016 удовлетворен иск АО Банк «Развитие-Столица» о взыскании с Козловой Ж.В. задолженности по кредитному договору № К<данные изъяты> от 07 февраля 2013 года в размере 659 968 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, которые начисляются на сумму основного долга в размере 581 031,08 руб. за период с 16 ноября 2016 года по день возврата кредита.

    На основании данного решения суда в отношении Козловой Ж.В. 25 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, которое окончено 21 декабря 2017 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Предмет залога (жилой дом) является единственным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Козлову С.В.

    Согласно представленному банком отчету №1681/0119 об оценке рыночной стоимости объектов оценки (двухэтажный жилой дом общей площадью 134 кв.м, земельный участок общей площадью 1450 кв.м, хозяйственная постройка площадью 12 кв.м), общая рыночная стоимость объектов составляет <данные изъяты> руб., в том числе: земельный участок - <данные изъяты> руб., жилой дом - <данные изъяты> руб., хозяйственная постройка - <данные изъяты> руб.

По ходатайству Козлова С.В. 11 февраля 2019 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества (земельного участка общей площадью 1450 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 134 кв.м, хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 12 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты> на день оценки.

    Экспертиза не была выполнена в связи с отказом Козлова С.В. предоставить эксперту доступ к объектам обследования.

    Суд установил, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет 305 140,22 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по кредиту (основной долг) в сумме 236 318,02 руб., процентов за пользование кредитом в размере 56 095,70 руб., неустойки по просроченной задолженности по кредиту и по просроченным процентам за пользование кредитом - 12 726,50 руб.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что 13 июня 2019 года на счет Банка-получателя - АО Банк «Развитие-Столица», во исполнение обязательств по договору залога № ДЗ -1562/0213 от 07 февраля 2013 года, заключенного с Козловым С.В., и по договору <данные изъяты> 2013 года, заключенного с Козловой Ж.В., была переведена денежная сумма в сумме 275 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 002078 на сумму 105 000 руб. и № 62563 от 13 июня 2019 года на сумму 170 000 руб.; остаток задолженности по кредиту на день рассмотрения дела в суде составляет 30 <данные изъяты>), что составляет 2,74% от залоговой стоимости объектов недвижимости, т.е. менее 5% от стоимости предметов ипотеки, поэтому оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усмотрел.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы АО Банк «Развитие-Столица» о необходимости привлечения к участию в деле Долидович П.В. в связи с тем, что суд учел при расчете суммы задолженности по кредиту переведенную сумму в размере 170 000 руб., неправомерном исключении из суммы задолженности по кредитному договору судебных расходов, сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных требований Козлова С.В., поскольку на день вынесения решения судом задолженность по кредитному договору в размере 30 140,22 руб. им не была погашена.

Поскольку основное обязательство по кредитному договору в полном объеме не исполнено, то оснований для прекращения договора залога и снятии обременения с недвижимого имущества у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Козлова С.В. о том, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года взыскана задолженность по кредитному договору в твердой денежной сумме, противоречат материалам дела. Указанным решением были взысканы, в том числе, проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, которые начисляются на сумму основного долга за период с 16 ноября 2016 года по день возврата кредита. Кредитные денежные средства на день исполнения решения суда не были возвращены в полном объеме.

    Внесенные Козловым С.В. денежные суммы в счет погашения кредита распределялись не только на погашение основного долга, но и на погашение процентов и иных платежей.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда, поскольку в настоящее время оно исполнено, Козлов С.В. оплатил задолженность по кредитному договору в размере 30 140,22 руб., не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент вынесения решения суда указанная задолженность существовала.

    Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда, не усматривается.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО Банк «Развитие-Столица», Козлова С. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: