Приговор по делу № 1-199/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Черных Л.Б.,

подсудимого Ткачева А.С.,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение №1519 и ордер №839,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-199/2016 в отношении

ТКАЧЕВА А.С.,

рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ткачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 18 часов 00 минут Ткачев А.С. находился в помещении раздевалки ДК «~~~», расположенной по адресу: ...., где заметил на лавке, расположенной слева от входа, сотовый телефон. В этот момент у Ткачева А.С. возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси Эс3». Реализуя свои преступные намерения, Ткачев А.С. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с лавки, расположенной слева от входа, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс3» стоимостью ~~~ рублей, в который была установлена карта памяти «Микро СД» стоимостью ~~~ рублей, всего на сумму ~~~ рублей, принадлежащие П.1. Удерживая при себе похищенное имущество, Ткачев А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.1 значительный ущерб в размере ~~~ рублей.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ткачев А.С. в присутствии адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Ткачевым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей П.1, выразившей свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 150) мнения адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Черных Л.Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ткачева А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ткачева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ткачева А.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 113,114,115,116), поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное Ткачевым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ткачев А.С. молод, ранее не судим (л.д. 111), проживает с бабушкой, по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был (л.д. 119).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 24), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Доводы государственного обвинителя Черных Л.Б. о необходимости расценивать явку подсудимого Ткачева А.С. с повинной, как иное обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, не предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной заявлена Ткачевым А.С. после обращения потерпевшей П.1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142, 166 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Ткачев А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до того как правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ткачевым А.С., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях Ткачева А.С. отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свобод в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ч. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, а также то, что подсудимый явился с повинной, способствовал раскрытию и расследования преступления не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, осознал содеянное, в содеянном раскаялся, не отказывается от возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления в будущем, с учетом мнения потерпевшей П.1, которая вид и размер наказания подсудимому оставила на усмотрение суда (л.д. 172), считает возможным назначить Ткачеву А.С. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву А.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству Ткачева А.С. было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого Ткачева А.С. судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 24).

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшей Левиной В.А. был заявлен гражданский иск на сумму 11 700 рублей, в счет возмещения материального ущерба (л.д. 103). Подсудимый Ткачев А.С. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по исковым требованиям не представил. С учетом того, что сумма иска обоснована, принимая во внимание признание вины подсудимым Ткачевым А.С. по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования Левиной В.А. в полном объеме, взыскать с подсудимого Ткачева А.С. в пользу потерпевшей П.1 денежные средства в размере 11 700 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку из-под телефона марки «Самсунг Гэлакси С3», чек на сотовый телефон и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей П.1 - оставить по месту хранения; копию договора купли-продажи № от **/**/****, копию листа из тетради продаж, копию листа из журнала регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТКАЧЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ткачеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденного Ткачева А.С. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Ткачева А.С. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исковые требования П.1 удовлетворить – взыскать с Ткачева А.С. в пользу П.1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку из-под телефона марки «Самсунг Гэлакси С3», чек на сотовый телефон и карту памяти, хранящиеся у потерпевшей П.1 - оставить по месту хранения; копию договора купли-продажи № от **/**/****, копию листа из тетради продаж, копию листа из журнала регистрации, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении Ткачева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова