Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2012 ~ М-2855/2012 от 05.07.2012

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/12 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации недействительным, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним и прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 1500 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. ЖКХ ЗТМ и ФИО4, ФИО2 и ФИО11 заключили договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, однако его согласие получено не было, полагая, что нарушены его жилищные права, обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные выше, пояснил, что ФИО4 – его мать, ФИО2 – родная сестра, ФИО3- племянник. В конце **.**.**** г. г. уехал на учебу в Рижский политехнический техникум, по окончании которого остался работать и проживать в ул. ХХХ. После развала Советского Союза оказалось, что он живет за границей. В Россию приехал в **.**.**** г. г. в г. Сызрань и с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи был зарегистрирован в спорную квартиру, где проживает по настоящее время. Не отрицал, что на день заключения договора на передачу жилого помещения в собственность он проживал и был зарегистрирован по адресу ул. ХХХ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается письменным заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО2 иск не признала, пояснили, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность были зарегистрированы и проживали мать, она и ее сын. Из спорной квартиры брат выписался добровольно в **.**.**** г. г. в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В **.**.**** г. г. она, сын и мать заключили с Сызранским заводом тяжелого машиностроения договор на передачу им в собственность ул. ХХХ г. Сызрань. Соглашения о приватизации квартиры и братом не заключалось. Право общей долевой собственности за всеми собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО3 иск не признала, поддержал доводы матери.

В судебном заседании представитель КЖКХ Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО7 иск не признала, полагала исковые требования не обоснованными, поскольку право на приватизацию приобретают лица, зарегистрированные в данных жилых помещениях. Согласно данных поквартирной карточки ФИО1 не был зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.**.**** г. г.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что **.**.**** г. ЖКХ ЗТМ в лице представителя ФИО8 (продавец) и ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (покупатели) заключили договор на передачу в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,7 кв.м. расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ (л.д.11-13).

Установлено также, что на день заключения договора в квартире были зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 выписался и выехал из спорного жилого помещения **.**.**** г., что подтверждается справкой о проживающих, поквартирной карточкой (л.д.43-44).

Субъектами договора о приватизации могут быть граждане, проживающие в жилом помещении, т. е. наниматели, арендаторы и постоянно проживающие с ними граждане.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником

Доводы истца о том, что спорная квартира передана в собственность ответчикам без его согласия, судом признаются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. Право на приватизацию жилого помещения на лиц, ранее проживших в жилом помещении, не распространяется и их согласие на приватизацию постоянно проживающими в жилом помещении гражданами не требуется.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не обоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Установлено также, что право собственности на спорное жилое помещение за ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Государственная регистрация произведена на основании договора о передаче квартиры в собственность. Оснований для исключения сведений о государственной регистрации права за ответчиками не усматривается, поэтому суд полагает отказать и в этой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что за составление искового заявление и при подаче иска истец понес расходы в размере 1500 руб. и 200 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями.

Однако, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 о признании договора от **.**.**** г. на передачу в собственность к ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, недействительным, об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним и прекращении права собственности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в месячный срок.

Судья : Малкина Л.И.