Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 (2-12296/2014;) ~ М-10902/2014 от 05.11.2014

Дело 2-360/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре судебного заседания Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Нечепуренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 128 420 руб. 47 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 41 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «истец» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт ОАО «истец», согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между клиентом и Банком, заключенное в порядке, установленном условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью правил, по которому Банк обязуется предоставить клиенту кредит в случае возникновения у клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «истец» предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты банка. Предоставление и использование банковских карт банка регламентируется «Правилами предоставления и использования банковских карт ОАО «истец», согласно которым термин «Соглашение о кредитовании» определен как соглашение между клиентом и Банком, заключенное в порядке, установленном условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью правил, по которому Банк обязуется предоставить клиенту кредит в случае возникновения у клиента потребности в совершении платежей, превышающих остаток денежных средств на счете, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «истец», изложенных в приложении № к правилам, факт заключения соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на уведомлении о полной стоимости кредита. В уведомлении ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с правилами и графиками ОАО «истец». В уведомлении указаны основные условия овердрафта, а именно процентная ставка за пользование овердрафта в пределах льготного периода – 0,00% годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом за пределами льготного периода – 20,00% годовых, срок овердрафта – 24 месяца, лимит овердрафта – 115 000 рублей.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С момента заключения договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению лимита овердрафта в размере 115 000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитования, на ответчика возлагалась обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности в указанные в правилах сроки и за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по овердрафту. Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 128 420 руб. 47 коп.

Суд доверяет представленному расчету. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3768 руб. 41 коп., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Нечепуренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нечепуренко С.А. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 128 420 руб. 47 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3768 руб. 41 коп., а всего взыскать 132 188 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья