Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2012 от 11.10.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-776/12-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

РЕШЕНИЕ

25 октября 2012 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Шашкова Ф.М. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

Шашкова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающегопо адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03 апреля 2012 года Шашков Ф.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб., по тем основаниям, что 26 марта 2012 года в 05 час. 00 мин. на перекрестке пр. Лесной и Лососинского ш. в г. Петрозаводске в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Решением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15.05.2012 г. по жалобе Шашкова Ф.М. на постановление об административном правонарушении от 03.04.2012 г. последнее оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Шашков Ф.М. обратился в суд с жалобой на постановление начальника, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что транспортным средством в указанное время не управлял, а его данными кто-то воспользовался.

В судебном заседании Шашков Ф.М. пояснил, что транспортными средствами не управлял и не управляет, автомашины никогда не имел, навыками вождения автомобиля не владеет, 26.03.2012 г. за управление автомашиной <данные изъяты> не задерживался. Об этом факте узнал из постановления, которое поступило по почте. Через день-два обжаловал его в ГИБДД, но там серьезно разбираться не стали, о результатах проверки жалобы ему не сообщили, решение не направили. Между тем, ему известно, что данной автомашиной управлял его брат – ФИО4, который умеет управлять автомобилем. Просил отменить постановление и решение ГИБДД по его жалобе, а дело прекратить.

Заслушав Шашкова Ф.М., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного производства, материалы уголовных дел № г. в отношении ФИО4, № года в отношении Шашкова Ф.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, последнее было совершено 26.03.2012 г. в 05 час. 00 мин. на перекрестке пр. Лесной – Лососинское ш. в городе Петрозаводске Республики Карелия Шашковым Ф.М., личность которого была установлена в дежурной части ГИБДД.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, его личность по документам не устанавливалась.

Шашков Ф.М. утверждает, что указанным транспортным средством никогда не управлял, навыков вождения транспортных средств не имеет, его данными воспользовался родной брат – ФИО4

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является братом Шашков Ф.М., в марте 2012 г. взял автомобиль <данные изъяты> у <данные изъяты> ФИО5 за долги, около недели ездил на нем, а затем вернул владельцу, факт задержания отрицал.

Как следует из полиса ОСАГО № от 31.12.2011 г. со сроком действия с 23.02.2012 г. по 22.05.2012 г. (указан в протоколе об административном правонарушении) владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5, зарегистрированный в <адрес>

Согласно справке ГИБДД от 25.10.2012 г. транспортным средством с № 23.02.2012 года управлял ФИО5, 25.03.2012 г. – ФИО6

Из представленной справки формы 1 УФМС России по Республике Карелия на имя Шашкова Ф.М., копии паспорта, материалов уголовного дела № года в отношении последнего, видно, что подпись Шашкова Ф.М. в указанных документах не соответствует имеющимся в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством подписи лица, задержанного за управление транспортным средством, и, напротив, подпись задержанного полностью соответствует подписи ФИО4, имеющейся в справке формы 1 УФМС России по Республике Карелия, материалах уголовного дела № в отношении ФИО4(<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сотрудник полиции ФИО7, оформлявший административный материал в отношении Шашкова Ф.М., будучи вызванным для допроса в качестве свидетеля, в суд не явился.

Материалы проверки по жалобе Шашкова Ф.М. на постановление от 03.04.2012 г. по запросу суда не представлены.

Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в том, что 26.03.2012 г. в 05 час. 00 мин. на перекрестке пр. Лесной – Лососинское ш. в городе Петрозаводске автомобилем № управлял Шашков Ф.М.

Не устранены эти сомнения и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по г. Петрозаводску.

С учетом изложенного, постановление государственного начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03.04.2012 г., решение по жалобе от 15.05.2012 г. подлежат отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, а производство по настоящему делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № № от 03 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашкова Ф. М., решение по жалобе Шашкова Ф.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2012 года отменить, производство по делу в отношении Шашкова Ф.М. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.