Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2015 ~ М-1274/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-1183/2015 18 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Васильевой И.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Парфеновой Валентины Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество.

Требования мотивирует тем, что ее деду ФИО5 принадлежал жилой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. После смерти ФИО5 его сын ФИО1 (отец заявителя) фактически принял наследство, состоящее из указанного дома, проживал в доме, нес расходы на его содержание, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец указывает, что она является наследником первой очереди после смерти ФИО1, фактически приняла оставшееся после него наследство, несет расходы на содержание дома, зарегистрирована по месту жительства в нем. Других наследников ФИО1 первой очереди не имеется.

С учетом уточненных требований истец просит суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>; признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Брага С.В. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что иных наследников ФИО1 первой очереди не имеется. Мать истца с ФИО1 на момент смерти последнего в зарегистрированном браке не состояла, на получение наследства после ФИО1 не претендует. В случае удовлетворения иска на взыскании с ответчика государственной пошлины не настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Зелянина Л.Ю. в судебном заседании против иска не возражала. Пояснила, что имущество выморочным не является, фактически принято истцом после смерти ФИО1 Указала, что на основании решения исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дому <адрес> присвоен новый адрес, после чего дом стал иметь №.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ненецкого автономного округа Чухчина Е.Е., представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, пояснений по существу иска не указали. Нотариусом направлено в суд сообщение о том, что наследственного дела к имуществу ФИО1 нотариусом не заводилось.

По определению суда с согласия представителей сторон дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дедушка истца) принадлежал жилой дом <адрес>, что подтверждается решением исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5, права собственности на домовладение № по <адрес>; регистрационным удостоверением органа БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. В установленный шестимесячный срок наследник первой очереди имущества ФИО5 – отец истца ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусом не заводилось.

После смерти ФИО5 ФИО1 фактически принял наследственное имущество, состоящее из жилого дома, был зарегистрирован в доме, что подтверждается отметкой в домовой книге.

Сведений о том, что наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было принято иными наследниками, в т.ч., имеющими право на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство. В установленный законом срок с момента открытия наследства истец, приходящаяся ФИО1 дочерью, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась.

Постановлением нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа Чухчиной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 истцу было отказано в связи с отсутствием у нотариуса сведений о фактическом принятии истцом наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, а также сведений об обращении к нотариусу в течение установленного законом срока за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из архивной справки нотариуса, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники не объявлялись.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди, в т.ч., принявших наследство после смерти ФИО1, а равно наследников, имеющих право на обязательную долю наследства, в деле не имеется.

Ответчик возражений против иска не указал, считая, что наследство после смерти ФИО1 фактически было принято истцом.

Проанализировав доказательства в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сведений об иных лицах, имеющих возможные правопритязания в отношении указанного дома, в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно сведениям регистрирующего органа, предоставленным по запросу суда, по состоянию на 12.11.2015 сведений о правах, зарегистрированных на жилой дом <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Таким образом, жилой дом № (ранее №) по <адрес> подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а за истцом Парфеновой В.В. должно быть признано право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца при удовлетворении иска государственную пошлину с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ просила не взыскивать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Парфеновой Валентины Васильевны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- жилой дом под номером № (ранее номер №) по <адрес>.

Признать за Парфеновой Валентиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года