Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2018 ~ М-1703/2018 от 05.06.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи                                                Борисовой Т.Н.

при секретаре                          Урословой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. Г. к Карапетян Л. Г. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Савельев А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Карапетян Л.Г. аванса в размере 340000 рублей, неустойки за период с 26.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы договора 680000 рублей.

    В исковом заявлении истец указал, что 09.11.2017г. между ним (заказчиком) и Карапетян Л.Г. (исполнителем) был заключен договор __ согласно которому ответчик обязалась изготовить и передать в собственность заказчику корпусную мебель, выполнить работы по монтажу переданного заказчику товара. Общая стоимость товара с доставкой и монтажом 680000 рублей. Согласно п.2.1.1 договора срок исполнения всех обязательств исполнителя – не позднее 25.12.2017г. Он передал предоплату 40000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени обязательства не исполнены. 14.03.2018г. ответчику направлена претензия о расторжении договора, возврате предоплаты и неустойки. На основании ст. 702, п.1 ст. 709, п.1 ст. 708, п.3 ст. 450, п.1 ст. 1102 ГК РФ просит вернуть предоплату 340000 рублей. На основании п.6.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку от стоимости договора.

    В судебное заседание истец Савельев А.Г. не явился, извещен. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Его представитель Эрмиш Е.В. требования и доводы искового заявления поддержала.

    Ответчик Карапетян Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. О причинах неявки не сообщала, отзыв (возражения) в суд не поступали.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    09.11.2017г. между Савельевым А.Г. (Заказчик) и Карапетян Л.Г. (Исполнитель) был заключен договор __ по условиям которого Карапетян Л.Г. обязалась изготовить и передать в собственность Савельева А.Г. корпусную мебель. Наименование, ассортимент, комплектация, эскизы, количество, качественные и иные характеристики товара, а также его стоимость согласованы сторонами и являются частбю договора, указаны в приложении. Также Карапетян Л.Г. обязалась доставить изготовленный Заказчику товар по адресу, указанному в договоре, выполнить работы по монтажу на объекте Заказчика. Заказчик обязался принять и оплатить товар, результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Согласно пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязан изготовить и доставить товар, выполнить работы по монтажу не позднее 25.12.2017г. Согласно п.2.1.4 договора результат передается по акту приема-передачи.

    Условия договора от 09.11.2017г. соответствуют признакам договора подряда, правоотношения регулируются главой 37 части 2 ГК РФ.

    Общая стоимость товара, его доставки и работ по монтажу определена сторонами договора в размере 680000 рублей.

В соответствии с п.3.2.1 договора истец произвел ответчику предоплату в размере 340000 рублей, что подтверждается распиской, составленной Карапетян Л.Г., не противоречит положениям ст. 711 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений представителя ответчика следует, что до настоящего времени обязательства ответчиком по изготовлению, доставке и монтажу мебели не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 798 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Права заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 711 ГК РФ. Данное право истца договором подряда от 09.11.2017г. не ограничено. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

14.03.2018г. Савельев А.Г. направил в адрес Карапетян Л.Г. претензию, в которой уведомил Карапетян Л.Г. об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, просил считать его расторгнутым с даты получения этой претензии. Также просил в добровольном порядке вернуть ему 340000 рублей, уплатить неустойку, предусмотренную договором, с 26.12.2017г. по 06.03.2018г.

15.03.3018г. заказное письмо с претензией было доставлено в адрес ответчика. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что с этой даты договор подряда от 09.11.2017г. расторгнут.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора в связи с нарушением ответчиком срока выполнения заказа на изготовление, доставку и монтаж мебели.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана вернуть истцу уплаченный аванс в размере 340000 рублей.

Согласно п.6.2 договора подряда истец вправе требовать от ответчика неустойку, определенную сторонами договора в 0,1% от стоимости договора подряда (680000 рублей). За период с 26.12.2017г. по 15.03.2018г. (80 дней просрочки) неустойка составила 54400 рублей: __ х 0,001 х 80. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором, за просрочку передачи товара заказчику после даты расторжения договора не имеется. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ситца судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Карапетян Л. Г. в пользу Савельева А. Г. в счет возврата аванса 340000 рублей, неустойку 54400 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6844 рубля, всего взыскать 401244 рубля.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

     Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2018г.