Решение по делу № 33-4163/2019 от 02.07.2019

Дело №33-4163/2019

Апелляционное определение

г. Тюмень 19 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.
судей	Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ошурко М.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ошурко М.А. к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о включении периодов в расчёт выслуги лет в уголовно-исполнительной системе - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истца Ошурко М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области Помазкину А.С., представителя третьего лица УФСИН России по Тюменской области Лебедева Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ошурко М.А. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о включении в расчёт выслуги лет в уголовно исполнительной системе для назначения пенсии по выслуге лет в календарном исчислении периодов замещения государственной должности судебного пристава с <.......> года по <.......> года, с <.......> года по <.......> года, периода обучения с <.......> года по <.......> года в <.......>.

Требования мотивировал тем, что 28 января 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет. Ответчиком произведён расчёт выслуги лет, согласно которому выслуга составила 12 лет 0 месяцев и 5 дней. Периоды работы в должности судебного пристава с <.......> года по <.......> года, с <.......> года по <.......> года, а также период обучения с <.......> года по <.......> года в <.......> не включены в выслугу лет. Считает, что указанные периоды подлежат включению в стаж работы в льготном исчислении в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 38 Закона РФ №197-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Государственная служба в РФ подразделяется на государственную, военную и правоохранительную, поэтому на основании частей 1,2 статьи 14 Федерального закона №58-ФЗ от 27 мая 2003 года в стаж государственной службы одного вида включается продолжительность государственной службы другого вида.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени, УФСИН России по Тюменской области (л.д.46).

Истец Ошурко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области Помазкина А.С. в суде возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени, УФСИН России по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ошурко М.А.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении иска. Указывает, что не согласен с решением суда, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Вновь ссылается на положения Федерального закона №197-ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч.1, 2 ст.14 ФЗ №58-ФЗ от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы РФ», ст.4 ФЗ «О судебных приставах», п.1, 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, о том, что в стаж службы в уголовно-исполнительной системе включается период замещения гражданином государственных должностей РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <.......> года по <.......> года Ошурко М.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.20,87-88).

Для назначения пенсии Ошурко М.А. ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области составлен расчёт выслуги лет, в который не вошли периоды прохождения им государственной службы с <.......> года по <.......> года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в межрайонном подразделении судебных приставов по ОУПДС г. Тюмени и с <.......> года по <.......> года в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела по организации оперативного дежурства, а также период обучения в Тюменском коммерческо-финансовом колледже с <.......> года по <.......> год (л.д.20).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику – ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, при этом вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 января 2019 года Ошурко М.А. в иске к УФСИН России по Тюменской области о признании расчёта верным, о включении в выслугу лет периодов службы и обучения, о включении периодов службы в стаж для назначения надбавки за выслугу лет, о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 июня 2015 года №518 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, к полномочиям которого отнесено пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей.

Согласно п.2.1 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утверждённой приказом Минюста РФ от 30 декабря 2005 года №258 оформление документов для назначения пенсий лицам, уволенным со службы в УИС, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника УИС проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего на сотрудника, увольняемого с правом на пенсию или на ежемесячное социальное пособие, составляется расчёт выслуги лет, который согласовывается с пенсионный органом (п.2.2 Инструкции).

На основании представленных документов пенсионным органом принимается решение о назначении пенсии, которое оформляется заключением утверждаемым начальником территориального органа ФСИН России или его заместителем, курирующим финансовую (экономическую) службу территориального органа ФСИН России (п.2.6).

Из указанных норм права следует, что окончательное решение по определению выслуги лет для назначения пенсии сотруднику уголовно-исполнительной системы принимается пенсионным органом УФСИН России по Тюменской области, который должен являться надлежащим ответчиком по возникшему спору, а не ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, являвшееся последним местом службы истца. Между тем, к надлежащему органу, уполномоченному рассматривать данный вопрос и принимать по нему решение, истец Ошурко М.А. уже ранее в суд с иском обращался, и решением суда в иске было отказано.

По существу доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выполненным ответчиком расчётом выслуги лет, однако при этом доводов о несогласии с выводом суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику апелляционная жалоба истца не содержит.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ошурко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: