Решение по делу № 2-1100/2016 ~ М-4968/2015 от 30.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием ответчика Шепов ГС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Шепов ГС об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Шепов ГС, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... часть земельного участка, площадью 15049 кв.м., с кадастровым номером 38:06:100922:658, расположенного по адресу: ...., урочище Михалево, по следующим координатам:

№ точки	X	Y
1	398740.78	3339697.34
2	399113.90	3339416.39
3	399103.77	3339406.71
4	399251.61	3339288.93
5	399276.56	3339216.80
6	399283.56	3339286.96
7	399246.09	3339344.67
8	399157.36	3339380.43
9	399031.15	3339505.34
10	398873.94	3339603.54
11	398846.80	3339678.92
12	398784.77	3339703.47
1	398740.78	3339697.34

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от **/**/**** № Р-2К-12/1. Согласно условиям данного контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках c протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от **/**/**** № поступили сведения о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий ...., Иркутское лесничество Приморское участковое лесничество Том 1,2,3,4.

Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства .... были выявлены, земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, но фактически расположенные в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:658, площадью 104300 кв.м., адрес (месторасположение): ...., урочище Западь, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и принадлежит на праве собственности Шепов ГС, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Хомутовского лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Указанный земельный участок частично входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества Приморского участкового лесничества, частично расположен на землях лесного фонда по адресу: ...., Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество и пересекает земли лесного фонда площадью 15049 кв.м. по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	398740.78	3339697.34
2	399113.90	3339416.39
3	399103.77	3339406.71
4	399251.61	3339288.93
5	399276.56	3339216.80
6	399283.56	3339286.96
7	399246.09	3339344.67
8	399157.36	3339380.43
9	399031.15	3339505.34
10	398873.94	3339603.54
11	398846.80	3339678.92
12	398784.77	3339703.47
1	398740.78	3339697.34

Данный факт установлен заключением № из тома 1 сведений по Иркутскому лесничеству Приморскому участковому лесничеству о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:658 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Шепов ГС, у которого земельный участок находится фактически в незаконном владении.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Шепов ГС в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что в настоящее время фактически отсутствует предмет спора по настоящему делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:658, выдел которого он произвел из земельной доли, решением суда от **/**/**** снят с кадастрового учета.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представивших.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из норм статей 9, 12 п. 1, 13 п. 1, 2, 14 п. 1 Федерального закона от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что распоряжение участниками долевой собственностью земельными долями, в частности, в целях передачи в аренду, возможно после образования земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляемого на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэра .... № от **/**/**** в долевую собственность Ще-Хай-Сын А.Т. были переданы земли по адресу: ТОО «Путь Ильича», общей площадью 10,43 га, категория земель – земли сельхозназначения.

На основании данного постановления органа местного самоуправления Ще-Хай-Сын А.Т. было выдано соответствующее Свидетельство на право собственности на землю, которое в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В виду смерти Ще-Хай-Сын А.Т. собственником указанной земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **/**/**** стал ее сын Шепов ГС.

Реализуя свое право, предусмотренное Федеральным законом от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Шепов ГС произвела выдел земельной доли в натуре, зарегистрировав в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:658 с местоположением: ...., урочище Западь.

Из представленного в материалы дела по запросу суда дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:658, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ...., урочище Западь является Шепов ГС.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:658 следует, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый **/**/**** с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:658 следует, что указанный земельный участок выделен (образован) из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000538.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчика на земельный участок, истцом суду не представлено. При этом границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ответчика, истец в обоснование требований представляет заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, в соответствии с которым площадь пересечения границ земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:100922:658 составляет 15049 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленное в материалы дела заключение ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку оно не содержат каких-либо сведений, на основании которых сделаны приведенные в нем выводы о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка лесного фонда с учетом установленных по делу обстоятельств; документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка с кадастровым номером 38:06:152301:491 на лесной участок, в связи с чем, суд находит недоказанным факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:491 на землях лесного фонда.

Представленные Агентством лесного хозяйства .... в подтверждение доводов истца доказательства: свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель – земли лесного фонда, общей площадью 265322,65 га по адресу: ...., Иркутское лесничество; план лесонасаждений СХПК «Пригородный» Кайского лесничества Иркутского сельского лесхоза – филиала ФГУ «Иркутсклес»; карта-схема деления территории лесничества; выписка из государственного лесного реестра и карта-схема к данной выписке, также не могут являться доказательствами, свидетельствующими об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится, в частности, информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.

При этом в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от **/**/**** № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Между тем, истец, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в ходе рассмотрения дела по существу ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, в связи с чем, из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорного земельного участка и земельного участка лесного фонда.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорного земельного участка, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, тогда как данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорные земельные участки фактически отнесены к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение земельного участка, принадлежащего ответчику, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

Более того, следует отметить, что в данном случае отсутствует предмет спора – часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:491, об истребовании которой заявляет истец.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** были удовлетворены исковые требования Парфеновой М.А., был признан недействительным выдел земельного участка в счет земельной доли с кадастровым номером 38:06:100922:658, расположенного по адресу: ...., поле «Западь»; указанный земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:658, расположенный по адресу: ...., поле «Западь», был снят с кадастрового учета.

Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается соответствующим апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****.

Таким образом, фактически в настоящее время не существует не только часть истребуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:658, но и весь земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать частичное отнесение земельных участков ответчика к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данного земельного участка Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 и 18 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, факт незаконного владения ответчиком данным земельным участком, зарегистрированное право собственности которого на земельный участок не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:658 на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения в суде. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение виндикационного требования Управления Росимущества по .... в отношении спорной части земельного участка невозможно, фактически истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участок, собственником которого является Шепов ГС, расположен в пределах границ участка лесного фонда, что Российская Федерация является собственником данного земельного участка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Шепов ГС об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко