Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-774/2020 от 26.10.2020

Судья Бельков В.А. дело № 71-774/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - ( / / )6 на постановление судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Марии Сергеевны, родившейся <№>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, 31 августа 2020 года в 22 часа 15 минут Черемных М.С., находясь у дома <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказала неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ( / / )5, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, а именно: на требование прекратить скрываться с места административного правонарушения ответила отказом, отталкивала сотрудника полиции, хваталась за форменную одежду.

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Черемных М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ( / / )3, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях, просит постановление отменить, как необоснованное, настаивая на виновности Черемных М.С. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 2, 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичные права предусмотрены п. п. 6.6 и 6.7 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664. К участникам дорожного движения отнесены пешеходы.

Согласно п. 3 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ( / / )5, независимо от места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей он имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование прекратить скрываться с места совершения административного правонарушения (не покидать место пресечения, выявления правонарушения), корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено, поскольку участие данного лица необходимо для оформления процессуальных документов.

С учетом изложенного, требование сотрудника полиции не покидать место совершения административного правонарушения (прекратить скрываться с места происшествия) является законным и обязательным для исполнения, а невыполнение указанного требования влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Черемных М.С., судья указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанное в протоколе, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем это доказательство является недопустимым.

С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку описание объективной стороны состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Черемных М.С., формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки выводам судьи районного суда, в протоколе об административном правонарушении приведены основания для предъявления требования не покидать место совершения административного правонарушения - пресечение сотрудником полиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим, судьей не дано никакой оценки вмененным Черемных М.С. иным действиям, указанным в протоколе об административном правонарушении, - отталкиванию сотрудника полиции, а также хватанию за форменную одежду инспектора ГИБДД, пресекающему административное правонарушение.

Ссылка судьи на исследованную видеозапись не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела такая видеозапись отсутствует. На имеющихся диске и флеш-карте содержатся аудиозаписи разговоров, какие-либо видеозаписи отсутствуют.

Допросив свидетелей по делу об административном правонарушении, судья уклонился от оценки их показаний. При этом допрошенные сотрудники полиции в полном объеме подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1 названного Кодекса, и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности Черемных М.С. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 9 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Марии Сергеевны отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.О. Григорьев