Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2021 ~ М-2168/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2786/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

16 июня 2021 года                      в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Нетипанову <...>, Нетипановой <...> о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Нетипанову Е.В., Нетипановой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что ФИО10 августа ФИО11 года ответчикам был предоставлен кредит в размере ФИО12 рублей на приоьбретение квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО13 кв. ФИО14. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме ФИО15 рублей, в том числе: сумма основного долга –ФИО16 рублей,, сумма процентов – ФИО17 рублей, сумма пени- ФИО18 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от заявленных требований в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности в части основного долга и процентов, обращении взыскания на предмет залога, данный отказ принят судом.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по пени в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ФИО20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО21 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нетипанов Е.В., Нетипанова Н.В. Кузнецов С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ФИО22 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей ФИО23 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ФИО24 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ФИО27 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 августа ФИО29 года между ОАО АКБ «Волгопромбанк» и ответчиками заключен кредитный договор на сумму ФИО30 рублей на приобретение квартиры., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. ФИО31 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит на срок ФИО32 месяца, с уплатой процентов в размере ФИО33% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО34 кв.ФИО35.

Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.ФИО36. Кредитного договора.

Кроме того при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. ФИО37 договора ответчики обязаны уплатить пени в размере ФИО38% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО39 ноября ФИО40 года ОАО АКБ «Волгопромбанк» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требований в отношении вышеуказанного кредитного договора. Впоследствии ФИО41 марта ФИО42 года КБ ДельтаКредит реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

В ходе рассмотрения дела ответчиками погашена основная сумма задолженности в части основного долга и суммы процентов.

Пени по состоянию на ФИО43 апреля ФИО44 года составили ФИО45 рублей.

Суд, проверив представленный расчет пени, судом проверен и признан математически верным, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора и подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч.ФИО46 ст.ФИО47 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ФИО48 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО49 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № ФИО50 от ФИО51 апреля ФИО52 года

Поскольку истец отказывается от своих исковых требований вследствие добровольного удовлетворения ответчиками исковых требований после предъявления иска, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценки в размере ФИО53 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ФИО54 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нетипанова <...>, Нетипановой <...> в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ФИО55-КДИ-ФИО56 от ФИО57 августа ФИО58 года в части пени в размере ФИО59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО60 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Судья