Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2017 ~ М-818/2017 от 09.10.2017

                        № 2-809/2017

               РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года                                                                                         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием представителя истца Фролова О.В. - Ротарь Е.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-809/2017 по иску Фролова О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о взыскании неустойки, суд,

           у с т а н о в и л:

Истец - Фролов О.В. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о взыскании неустойки.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки в размере 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут на 86 км. + 500 м. автодороги <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/rus, под управлением С.А.М.., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району лейтенантом полиции К.Р.Н. была установлена вина С.А.М. в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - С.А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав местонахождение поврежденного ТС. Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о просрочке обязанности проведения осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ. направленное уведомление было получено ответчиком, однако мер по организации осмотра ТС истца со стороны ответчика предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о проведении осмотра ТС, с указанием места, даты и времени. ДД.ММ.ГГГГ. направленное уведомление было получено ответчиком. Своевременно уведомленный ответчик не принял участие в осмотре ТС истца, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 530 739 рублей 28 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области было вынесено решение, в котором было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова О.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей: компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №. Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - дата выдачи исполнительного листа) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку (л.д.37-42).

Истец Фролов О.В. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца Ротарь Е.В. поддержал требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что ознакомившись с возражением ответчика на заявленные исковые требования, полагает, что в данном случае не подлежит применение ст.333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче иска, сумма неустойки снижена до исковой суммы, согласно расчету сумма неустойки составляет 440 000 рублей из расчета 110 дней 1% в день от 400 000 рублей. Кроме того, период по которому сделан расчет неустойки указан до даты получения исполнительного листа, поскольку сумма неустойки превышает сумму взысканного страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.49). Также суду представили возражение на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что истец злоупотребляет правом, заявляя требование о повторном взыскании неустойки. В случае взыскания неустойки просил снизить размер неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного права, в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.51-53).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 86 км. + 500 м. автодороги <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> № г/н №/ras, под управлением С.А.М.., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № /rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району лейтенантом полиции К.Р.Н. была установлена вина С.А.М. в нарушении п.9.10 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.54).

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - С.А.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.55).

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав местонахождение поврежденного ТС (л.д.56).

Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о просрочке обязанности проведения осмотра ТС. ДД.ММ.ГГГГ. направленное уведомление было получено ответчиком, однако мер по организации осмотра ТС истца со стороны ответчика предпринято не было (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о проведении осмотра ТС, с указанием места, даты и времени. ДД.ММ.ГГГГ направленное уведомление было получено ответчиком (л.д.59-60).

Своевременно уведомленный ответчик не принял участие в осмотре ТС истца, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП М.С.М.

Согласно Экспертного заключения № составленного независимым экспертом-техником ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 530 739 рублей 28 копеек (л.д.61-87), услуги эксперта-техника - 15 000 рублей (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области было вынесено решение, в котором было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фролова О.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей: компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №.

Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (выдача исполнительного листа) является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7-января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. I ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному расчету заявление в СК поступило ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней для рассмотрения заявление и выплаты страхового возмещения, не входят в вышеуказанный срок, согласно ст.112 ТК РФ нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5,6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - рождество Христово; 23 февраля - день защитника отечества; 8 марта - международный женский день; 1 мая - праздник весны и труда; 9 мая - день Победы; 12 июня - день России; 4 ноября - день народного единства. С ДД.ММ.ГГГГ. - начало периода неустойки, ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи исполнительного листа - окончание периода неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) сумма ущерба (невыплаченного страхового возмещения) 400 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей в день 1%), расчет 110 дней *4 000 рублей в день = 440 000 рублей 00 копеек.

Принимая решение, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и исходит из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности выплатить страховую сумму в пределах установленного законом лимита в установленный законом срок.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, является необоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции представитель ответчика в своем возражении ссылается только на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения суммы неустойки, поскольку судом учитывается баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов, которые подтверждены документально (л.д.25) на оплату услуг представителя в разумных пределах - 20 000 руб..

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г.Ростов-на-Дону о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца Фролова О.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки в размере 400 000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца Фролова О.В. судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья                          А.Ю. Зотова