Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-208/2021 от 31.08.2021

Дело №2-1417/2016ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2021 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство - замену взыскателя по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хайрулимова Г.А. задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и Обществом был заключен договор уступки прав требований № №, по которому к последнему перешло право требования с Хайрулимова Г.А. уплаты задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представители ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк России», должник Хайрулимов Г.А., представитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Порядок процессуального правопреемства установлен ст. 44 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При правопреемстве происходит переход прав одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект. Правопреемство представляет собой производное приобретение прав и обязанностей, в отличие от первоначального, при котором право данного лица не основано на праве предшественника. Правопреемство осуществляется в силу закона или соглашения.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09.11.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Хайрулимова Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору №, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 221 931 руб. 90 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 22,90 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 184 789 руб. 90 коп. за период с 24.06.2016 по дату вступления решения суда в законную силу.

        Решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району.

        При этом доказательств того, что решение суда исполнено в полном объеме в материалах дела не имеется.

        Из материалов дела также следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права (требования) цедента, на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

        Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хайрулимовым Г.А., в общей сумме уступаемых прав 184 789 руб. 90 коп.

    В силу ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    Поскольку взыскатель в спорном правоотношении выбыл на основании сделки по уступке права требования, доказательства, свидетельствующие о полном исполнении должником судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, отсутствуют, каких-либо сведений о том, что уступка требования кредитором другому лицу противоречит закону, иным правовым актам или договору в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

    Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2016 года по делу №2-1417/2016.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                               подпись                    Д.А.Яровицына