Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-801/2016 ~ М-322/2016 от 17.02.2016

                                                        Дело № 2-801/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                7 июня 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием представителя истца Тараненко И.В., ответчика Грачева Д.И., представителя ответчика Бузмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ФИО9 к Грачеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 декабря 2015 года по просьбе Часовникова И.Г. одолжил его компаньону Грачеву Д.И. денежные средства в размере 500000 руб, путем перечисления указанной суммы на банковскую карту ответчика. Ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию, однако на его требования ответчику денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика с учетом увеличения исковых требования неосновательное обогащение в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Тараненко И.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в устной форме его доверителя попросил Часовников предоставить его компаньону Грачеву в долг денежные средства. Сделка происходила в устной форме по телефону Часовникова, который набрав номер телефона передал истцу телефонную трубку. В процессе разговора истец предполагал, что он разговаривает с Грачевым, который ему продиктовал номер карты, куда он перевел денежные средства. В устной беседе денежные средства предоставлялись ответчику сроком полтора месяца. В дальнейшем Часовников пропал, после чего была направлена претензия. Как выяснилось, в дальнецйшем, ответчик в долг денежные средства не брал, что является неосновательным обогащением.

    Ответчик исковые требования не признал и суду пояснил, что между ним и Часовниковым 26 июля 2015 года был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг Часовникову 1300000 руб. В декабре 2015 года ему понадобились денежные средства и он попросил Часовникова возвратить ему часть денежных средств. 20 декабря 2015 года Часовников перевел ему на карту 500000 руб, а он написал Часовникову расписку о том, что ему были переведены денежные средства в размере 500000 руб. Оригинал расписки был передан Часовников, а у него имеется ее копия. Компаньоном Часовникова он не являлся, у Часовникова и Панченко денежные средства в долг не брал.

    Представитель ответчика Бузмакова Н.С. исковые требования не признала и суду пояснила, что ранее истцом был предъявлен иск к Часовникову о взыскании суммы долга по договору займа в котором он указал, что в ноябре 2015 года Часовников не возвратил ему денежные средства, что свидетельствует о том, что истец не мог в декабре 2015 года по рекомендации Часовникова перевести в долг денежные средства ответчику. Номер своей карты ответчик предоставлял Часовникову, которые возвратил ему часть денежных средств в размере 500000 руб. Полагает, что взяв в долг у Панченко Часовников перевел ответчику долг. В настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении Часовникова, который заемные денежные средства одним лицам возвращал посредством заключения договора займа с другими лицами.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, истцом должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату.

В частности, не подлежат возврату алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в период времени 20 декабря 2015 года истец с принадлежащий ему банковской карты произвел перечисление денежных средств на карту ответчика в размере 500000 руб. (л.д.9, 51).

Как пояснил представитель истца, перевод осуществлялся по устной просьбе Часовникова на карту ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства поступили ему на банковскую карту от Часовникова в счет частичного погашения Часовниковым суммы долга по договору займа от 26 июля 2015 года. С истцом лично не знаком, никаких договоренностей между ним и истцом не было (л.д.58-59).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Истцом не представлено доказательств о наличии каких-либо письменных соглашений между ним и ответчиком о возврате ответчиком полученных денежных средств.

Осуществляя перевод денежных средств по устной просьбе Часовникова, истец не мог не знать об отсутствии договорных отношений между ним и ответчиком, как физическими лицами, что их передача осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, как физическим лицом.

Доводы представителя истца о том, что истец перечислял денежные средств по просьбе Часовникова и был уверен, что передает их в долг не состоятельны, поскольку таких доказательств суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина, поскольку при увеличении исковых требования государственная пошлина им не оплачена в размере 6200 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░