Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2018 ~ М-1096/2018 от 01.03.2018

66RS0№ ******-43 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное образование «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 (Потопаевой) З.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № ****** от 01.08.2017г., недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что Муниципальное образование «<адрес>» является собственником муниципального имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Муниципальному образованию «<адрес>» стало известно о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, инициатором проведения которого выступил собственник <адрес> ФИО6 (ФИО1 ) З.А. По результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составлен протокол № ****** от 01.08.2017г. В нарушение норм действующего законодательства собственник муниципального имущества Муниципальное образование «<адрес>» о проведении собрания уведомлено не было. В оспариваемом протоколе не указано на наличие муниципальной доли, что не соответствует действительности и прямо влияет на достоверность расчета кворума при принятии решения собственниками. Ответчиком в Департамент по управлению муниципальным имуществом запросов о наличии доли муниципального имущества не направлялось и при определении кворума не учитывалось. Однако согласно сведениям, представленным из Департамента имущественных отношений администрации МО «<адрес>» доля муниципального имущества составляет 181,3 кв.м. Из оспариваемого протокола не усматривается наличие кворума, а также отсутствует информация о лицах, принявших участие в голосовании. Одним из вопросов, включенных в повестку дня являлся вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Социальная программа». Необходимость новой компании не находит подтверждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать решение общего собрания, оформленное протоколом № ****** от 01.08.2017г недействительным, внести соответствующие изменения в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес>.

Ответчик ФИО6 (ФИО1 фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 18.11 2017г) З.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что инициатором общего собрания от 01.08.2017г она не являлась, с 2016г она проживает в <адрес>.

Представители третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать. В отзыве на иск указала и в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования решения общего собрания от 01.08.2017г.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд отзыв и указал, что заявление ООО «УК «Социальная программа» о включении МКД в перечень управляемых многоквартирных домов по протоколу общего собрания от 01.08.2017г отозвано.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» включена <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 45,9 кв.м., <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., <адрес> общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., которые утверждены в собственность муниципального образования «<адрес>» на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено судом и следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, инициатором собрания являлся ФИО1 (ФИО6) З.А., собственник <адрес>, расположенной в указанном доме.

На повестку дня были поставлены ряд вопросов, в том числе, о выборе в качестве управляющей компании многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Социальная программа».

Истец, обращаясь с указанным иском, ссылается на несоблюдение порядка созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствие доказательств принятия решения в установленном порядке, сведений об уведомлении собственников о проведении собрания и его результатах.

Ответчиком, третьими лицами не представлены в суд при разрешении спора по существу письменные доказательства проведения вышеуказанного собрания, в том числе оригиналы документов по оспариваемому собранию, и результатов голосования собственников, как и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности предоставления их в суд.

Более того, ответчик ФИО1 (ФИО6) З.А. суду пояснила, что инициатором собрания она не являлась, так как в течение последних двух лет не проживает в <адрес>, постоянное место жительства <адрес>, и о проведенное собрании узнала из полученного искового заявления.

Согласно представленным 07.05.2018г. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сведениям, многоквартирный <адрес> в <адрес> отсутствует в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания от 22.01.2018г в указанном доме выбран непосредственный способ управления. До 07.02.2018г данный дом находился в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес>, управление которым осуществляет ООО « УК ЖКХ <адрес>» на основании протокола собрания от 14.02.2017г.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оригиналы протокола, листов голосования, листа регистрации, а также другие письменные доказательства, касающиеся организации и проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) суду не представлены, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума, с достоверностью не подтвержден сам факт проведения собрания.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, отсутствие достоверных сведений об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования, отсутствие подлинных экземпляров протокола общего собрания, листов голосования и других бесспорных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания, оспариваемое решение является недействительным, исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о внесении соответствующие изменения в Реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленным 07.05.2018г. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сведений Заявление ООО «УК «Социальная программа» о включении МКД в перечень управляемых многоквартирных домов по протоколу общего собрания от 01.08.2017г отозвано.

Представителем третьего лица ООО «УК ЖКХ <адрес>» заявлено о пропуске истцом срока для обжалования протокола общего собрания от 01.08.2017г.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О нарушении своего права истец узнал из уведомления Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от 07.02.2018г, истец в суд с иском обратился 01.03.2018г, то есть 6-месяный срок для обжалования истцом не пропущен.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ****** ░░ 01.08.2017░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.