Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-910/2014 от 05.02.2014

Судья Бондарев А.И. Дело № 22 – 910/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Храбана С.В.,

при секретаре Величко Ж.П.,

с участием прокурора Тимощенко Л.А.,

адвоката Пилипенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Копылова < Ф.И.О. >8 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Копылова С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года отказано,

заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года, в удовлетворении ходатайства осуждённого Копылова С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов С.А. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством. В обоснование доводов ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года в УК РФ улучшают его положение.

Осужденный Копылов С.А. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27, 34).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года Копылов С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 228 УК РФ были внесены изменения - слова "Крупный и особо крупный" заменены словами "Значительный, крупный и особо крупный".

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Копылова С.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года отказано в связи с тем, что Федеральным законом от 01 марта 2012г. № 18-ФЗ в ч.2 ст.228 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного Копылова С.А.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции, достоверно установлено, что законодателем не принимался закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, совершившего преступления. При назначении Копылову С.А. наказания, судом учитывалось то обстоятельство, что дело было рассмотрено в особом порядке, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, изменения, внесенные указанным законом, не улучшают положения осужденного Копылова С.А. и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 228 УК РФ не претерпела каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Копылова С.А., совершившего преступление.

В порядке исполнения приговора, суд не вправе назначать экспертизу для определения количества наркотического средства в сухом остатке. На момент рассмотрения ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора, вещественные доказательства по уголовному делу уничтожены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора

Крымского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года в отношении Копылова С.А. в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием улучшающих положение осужденного изменений.

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в ходатайстве осужденного, судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Копылова С.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года в отношении Копылова < Ф.И.О. >9оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копылова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: