Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
посёлок Пряжа 02 апреля 2013 года
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
с участием представителя истца – Дерягина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паращенко О.С., в интересах которой по доверенности действует Дерягин А. В., к Администрации Чалнинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Паращенко О.С., в интересах которой по доверенности действует Дерягин А.В., обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать П.Т. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: РК <адрес>. В уполномоченном на то органе государственной власти право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано не было. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств истец просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дерягин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – Администрации Чалнинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РК, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Ранее в направленном в суд отзыве удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района, а также нотариус Пряжинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Т., мать истицы, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, которое состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Нотариусом Ш.Н. заведено наследственное дело № к имуществу умершего наследодателя П.Т. Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником после смерти П.Т. является её дочь Паращенко О.С. (истец по делу).
В соответствии со статьями 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность П.Т. и Паращенко О.С. по ? доли каждой.
Из имеющихся в материалах дел сведений, представленных Администрацией Чалнинского сельского поселения, следует, что П.Т. по день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: РК <адрес>, кВ. 1. Вместе с ней по день ее смерти проживала и была зарегистрирована ее дочь – Паращенко О.С. (истец по делу).
При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Паращенко О.С. данного наследства.
Согласно статьям 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Наличие в настоящее время объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается план-справкой и кадастровым паспортом на квартиру по указанному адресу (<данные изъяты>).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежала наследодателю П.Т.. на праве собственности, которое она в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировала, что в настоящее время лишает её наследников возможности оформить наследство на вышеуказанное недвижимое имущество, так как юридически данное имущество на день смерти не находилось в собственности наследодателя.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договоре, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,– также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности Паращенко О.С. на ? долю квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ