Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2013 ~ М-5382/2012 от 27.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи         Смоловой Е.К.

при секретаре                  Донченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ТФС» к Епифановой О.В. о взыскании задолжности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым ФИО2 к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредитной линии на основании которого Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, однако последняя неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что является существенным нарушением договора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цессионарий) заключен договор Уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о передаче права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор-Столица» (цедент 1) и ООО «ТФС» (цессионарий 1) заключен договор Уступки прав (Требований) №, в соответствии с которым ООО «Русдолгнадзор-Столица» передает ООО «ТФС» в полном объеме право (требование) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Епифановой О.В. ООО «ТФС». Истец в одностороннем порядке уменьшил неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления кредитной линии в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по основному долгу <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменных возражений на иск не представила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Епифанова О.В. обратилась в ЗАО АКБ «Абсолют Банк» для заключения договора предоставления кредитной линии №. Договор состоит из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового договора об использовании пластиковой карты Visa и Тарифов.

Согласно п.1.5.2 Тарифов Кредитный-Элита ЗАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил Епифановой О.В. денежные средства в размере лимита <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.20 Типового договора Заявление – анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Согласно Заявления Клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты. Акцепт выражается в активации банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Согласно п.1.13 Типового договора, ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки. Указанные в Счет-выписке. При не оплате минимального платежа, составляющего 15% от Лимита кредитования, в соответствии с п.1.7. Тарифов установлены штрафные санкции – 36% годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют 0,25% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ответчик не выполнял обязательства по выплате кредита. Исходя из п.11.6.3 Типового договора договор может быть расторгнут на основании письменного соглашения сторон при одновременном отсутствии денежных средств на счете, отсутствии неисполненных Клиентом финансовых обязательств перед Банком и отсутствии операций по счету в течение 6 месяцев. Согласно расчету последняя операция произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитный оговор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, с момента отнесения счета на просрочку.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» передал ООО «Русдолгназдор-Столица» права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русдолгназдор-Столица» передал ООО «ТФС» право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Епифановой О.В.

ООО «ТФС» в одностороннем порядке уменьшил пени в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств до <данные изъяты>., таким образом, к взысканию предъявлена задолжность на общую сумму <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолжность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из задолженности по основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК

РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТФС» к Епифановой О.В. о взыскании задолжности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Епифановой О.В. в пользу ООО «ТФС» задолжность по договору предоставления кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2013г.

    Судья