Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27133/2021 от 13.07.2021

Судья – Лазарович С.Н.                            Дело № 33-27133/21(2-593/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 октября 2021 года                                                                      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Поповой С.К., Тимофеева В.В.

по докладу Поповой С.К.

при помощнике судьи – Юрьеве Г.Ю.

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кольцова А.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А:

Кольцов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «МОК «Братковский» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула обосновав требования тем, что трудовому договору <№...> от <Дата ...> Кольцов А.А. был принят на работу в ОАО «МОК «Братковский» электрогазосварщиком 5 разряда на руке и ручной сварке. Приказом генерального директора ОАО «МОК «Братковский» <№...> к от <Дата ...> уволен по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации. Однако, работая в данной организации, Кольцов А.А. дважды пострадал на одном и том же производстве из-за халатности руководства и ответственных за технику безопасности лиц и остался на всю жизнь практически инвалидом- больным, и что это ему причинило большие физические и нравственные страдания. Результат производственной травмы - (закрытый перелом 8 ребра слева без смещения), произошедшей <Дата ...>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью с пожизненной утратой трудоспособности 10%. В связи с полученной производственной травмой     левой кисти на производстве (обвал штукатурки фасада здания) Кольцов А.А. был госпитализирован и находился на лечении в МУЗ Кореновская ЦРБ с <Дата ...> по <Дата ...> с диагнозом: Открытый оскольчатый перелом основной фаланги левой, 3 пальца левой кисти, рваные раны левой кисти, после чего был выписан на амбулаторное лечение. Из - за травматического повреждения пальца Кольцов А.А. не мог в полной мере владеть левой рукой, что кроме испытываемой боли мешало ему выполнять свои трудовые функции. В этой связи у истца начались проблемы на работе в ОАО «МОК» Братковский», где он работал на ручной сварке, так как у него была нарушена способность ощупывать, охватывать и удерживать предметы левой кистью, усиливались боли в межфаланговых суставах 2, 3,4,5 пальцев левой кисти, рука постоянно отекала и сильно болела.

В связи с травмой Кольцова А.А. высококвалифицированного электрогазосварщика перевели на низший разряд 1, в связи с чем, он потерял заработную плату.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования <№...> от <Дата ...> установлен открытый перелом основной фаланги левой кисти, что повлекло длительное на срок свыше 21-го дня расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. С момента получения травмы <Дата ...> и по сей день восстановления функций левой кисти не произошло в полном объеме.

Считает, что увольнение Кольцова А.А. было сфабриковано руководством ОАО МОК «Братковский» в связи с тем, что он стал фактически не пригодным работником из-за полученных травм по вине работодателя. Работодатель предложил ему перевод на другое место работы: рабочим по уходу за КРС, подсобным рабочим цеха откорма и подсобного рабочего строительной бригады. Не имея возможности по состоянию здоровья по медицинским показаниям выполнять перечисленные виды трудовой деятельности, Кольцов А.А. не дал согласия на перевод.

В связи с незаконным увольнением Кольцов А.А. обратился в инспекцию по труду, а затем в суд с заявлением о восстановлении на работе. Во время его работы в должности газоэлектосварщика работодателем в нарушение ст. ст. 133.1, 236 Трудового кодекса РФ нарушались сроки и порядок выплаты заработной платы, на что было вынесено предписание Инспекцией по труду.

Просил восстановить его на работе в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ОАО «МОК» «Братковский» и взыскать с ОАО «МОК «Братковский» заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата ...> по настоящее время (16 месяцев) в размере 162 307 рублей на день подачи иска согласно приведенного расчета.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, применив месячный срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кольцов А.АП. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что по трудовому договору <№...> от <Дата ...> Кольцов А.А. был принят на работу в ОАО «МОК «Братковский» электрогазосварщиком 5 разряда на руке и ручной сварке.

<Дата ...> Кольцов А.А. уволен по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации. Трудовая книжка получена истцом лично <Дата ...>, о чем свидетельствует исследованная судом выписка из книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

В суд с указанным иском истец обратился только <Дата ...>., то есть с пропуском срока исковой давности, который установлен статьей 392 ТК РФ и равен одному месяцу с момента получения истцом трудовой книжки.

При этом, истец Кольцов А. А. не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>