Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2012 от 22.06.2012

Петрозаводский городской судДело № 12-488/12-8

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу защитника Завьяловой О.Н., действующей на основании доверенности в интересах Булдакова И.Н., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении

Булдакова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК (далее - Карельское УФАС) от 14 июня 2012 года № Булдаков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> т.е. должностным лицом, не опубликовал информацию, подлежащую раскрытию, на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, в установленные сроки, а именно: с 26 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года и с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года (01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 01.01.2012, 01.02.2012, 02.03.2012, 01.04.2012).

Защитник Булдакова И.Н. по доверенности Завьялова О.Н.. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, информация, подлежащая раскрытию как за 2011, так и за 2012 год была размещена на официальном сайте в полном объеме, что подтверждается скриншотами соответствующих разделов официального сайта <данные изъяты>», а кроме того, не опубликование на официальном сайте информации о ценах и тарифах, а также несвоевременное размещение информации о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов не нарушило прав и интересов потребителей, не представило существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем данное нарушение является малозначительным. Считает, что поскольку нарушение Обществом установленного порядка размещения информации было обнаружено Карельским УФАС в ходе внеплановой проверки Общества, которая осуществлена с нарушением процедуры, установленной положениями ФЗ №294-ФЗ, о чем свидетельствует тот факт, что поиск информации в сети Интернет производился Карельским УФАС до возбуждения дела об административном правонарушении, то результаты такой проверки не могут использоваться в качестве доказательств по делу. С учетом того, что в протоколе об административном правонарушении указан период, а не конкретная дата правонарушения, при том, что последнее длящимся не является, полагает, что дата совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Считает также, что в протоколе недостаточно полно описано событие административного правонарушения. Указанные недостатки протокола, по мнению заявителя, лишили защиту возможности представить мотивированные возражения относительно применения срока давности и события вменяемого правонарушения. Также отмечает в своей жалобе, что описание события административного правонарушения в постановлении отличается от события правонарушения, зафиксированного в протоколе.

В судебное заседание Булдаков И.Н. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просьбу об отложении рассмотрения дела не высказал.

Защитник Булдакова И.Н. по доверенности Завьялова О.Н. жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила также, что сведениями об извещении Булдакова И.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не располагает, действовала от его имени самостоятельно на основании доверенности, все документы по делу получала в секретариате.

Представитель Карельского УФАС Фомина А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала их несостоятельными, а постановление законным и обоснованным, поскольку дата совершении административного правонарушения в постановлении указана, проверка в отношении <данные изъяты>» проводилась в рамках дела об административном производстве, поэтому положения Федерального закона № 294-ФЗ на нее не распространяются, срок давности привлечения Булдакова И.Н. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек, поскольку в сфере электроэнергетики он составляет один год, тогда как нарушение совершено Булдаковым И.Н. 01.04.2012 г.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения, событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания ст. 2.1 КоАП РФ вытекает, что под «событием» административного правонарушения понимается деяние (действие или бездействие) лица, предусмотренное статьями настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

<данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, среди прочего, утверждение стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике, и контроль за соблюдением этих стандартов.

Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 г. № 24 (далее - Стандарты раскрытия), определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 Стандартов раскрытия территориальные сетевые организации размещают в открытом доступе на своем официальном сайте следующую информацию: о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее - регулируемые товары (работы, услуги)), включая информацию о тарифах на услуги по передаче электрической энергии и размерах платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на текущий период регулирования, с указанием источника официального опубликования решения регулирующего органа об установлении тарифов ( п.п. «а»); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества, включая информацию: о балансе электрической энергии и мощности, в том числе: об отпуске электроэнергии в сеть и отпуске электроэнергии из сети сетевой компании по уровням напряжений, используемых для ценообразования, потребителям электрической энергии и территориальным сетевым организациям, присоединенным к сетям сетевой организации; об объеме переданной электроэнергии по договорам об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям сетевой организации в разрезе уровней напряжений, используемых для ценообразования; о потерях электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования; о затратах на оплату потерь, в том числе: о затратах сетевой организации на покупку потерь в собственных сетях; об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь; о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования; о закупке сетевыми организациями электрической энергии для компенсации потерь в сетях и ее стоимости; о размере фактических потерь, оплачиваемых покупателями при осуществлении расчетов за электрическую энергию по уровням напряжения; о перечне зон деятельности сетевой организации с детализацией по населенным пунктам и районам городов, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности сетевой организации или на ином законном основании; о техническом состоянии сетей, в том числе: о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению; об объеме недопоставленной в результате аварийных отключений электрической энергии; о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности с указанием текущего объема свободной мощности по центрам питания 35 кВ и выше, а с 1 июля 2012 г. - также по центрам питания ниже 35 кВ; о вводе в ремонт и выводе из ремонта электросетевых объектов с указанием сроков (сводная информация) (п.п. «б»).

В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, какая информация подлежала опубликованию Обществом на своем официальном сайте, не указано в чем заключаются виновные действия (бездействие) Булдакова И.Н. как должностного лица, какие свои должностные обязанности последний не выполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 Стандартов раскрытия, информация, указанная в подпункте «а» пункта 11 Стандартов раскрытия, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет ежегодно, до 1 марта.

Информация, указанная в абзаце семнадцатом подпункта «б» пункта 11 указанного документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением

Поскольку Стандартами раскрытия установлены конкретные сроки размещения информации, предусмотренной п.п. «а» п. 11 и абзацем семнадцатым п.п. «б» п. 11 настоящего документа, а именно: ежегодно в срок до 1 марта, и не реже одного раза в месяц, ответственность за невыполнение данного обязательства наступает ежегодно с 1 марта года, следующего за отчетным, и первого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 31.05.2012 г., следует, что в связи с отсутствием официального сайта <данные изъяты>» в сети Интернет, сетевой организацией в установленном порядке и с соответствующей периодичностью не публиковалась информация, правонарушение совершено «период с 26 апреля 2011 года по дату составления настоящего протокола».

Таким образом, время совершения вменяемого Булдакову И.Н. правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. Признать таковым период, обозначенный в протоколе об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку он никак не соотносится с объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения и ничем не обоснован.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют также и сведения о лице, привлекаемом к ответственности, не указаны его дата и место рождения, место жительства (регистрации).

С учетом изложенного указанный протокол в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Данное требование закона выполнено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, по делу вынесено постановление о наложении административного наказания, которое в общем виде повторяет недостатки протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении по делу указан иной, нежели в протоколе об административном правонарушении период времени совершения правонарушения, а именно: с 26 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года и с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года (01.07.2011, 01.08.2011, 01.09.2011, 01.11.2011, 01.12.2011, 01.01.2012, 01.02.2012, 02.03.2012, 01.04.2012), при этом ни начальная, ни конечная даты ничем не мотивированы.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Булдакова И.Н.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовых уведомлений от 23.05.2012 г. и 04.06.2012 г., определения, в которых указаны время и место составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по месту работы Булдакова И.Н. и были вручены иному лицу.

Защитник Завьялова О.Н. в судебном заседании пояснила, что не располагает сведениями об извещении Булдакова И.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, по его делу она действовала самостоятельно на основании доверенности, получая все документы в секретариате.

Таким образом, признать извещение Булдакова И.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим, оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что в процессе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области законодательства об электроэнергетики не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку время совершения вменяемого Булдакову И.Н. административного правонарушения в протоколе и постановлении по делу не указано, то сделать вывод о возможности прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности не представляется возможным, и поэтому оно подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Карельского УФАС от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении Булдакова И.Н. отменить, административное дело в отношении Булдакова И.Н. возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по РК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.