Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2016 ~ М-493/2016 от 29.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Колмычковой И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Колмычкова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование указав, что дата между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля ***, госрегзнак ***, по рискам «ущерб, хищение». дата истец обращалась к ответчику по факту наступления страхового случая, впоследствии обращалась с иском в Октябрьский районный суд г. Самары. Поскольку требования о взыскании неустойки ею ранее не заявлялись, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., а также расходы на представителя *** руб.

В судебном заседании представитель истца Лимонников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Уляхина А.А. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с несоразмерностью неустойки размеры неисполненных обязательств, а также просила снизить расходы на оплату услуг представителя, считала их необоснованно завышенными для такой несложной категории дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеизложенного.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования Колмычковой И.В. удовлетворены частично, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., штраф *** руб., расходы на экспертные заключения *** руб., всего взыскано *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом, судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Колмычковой И.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство *** ***, что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** ***, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается полисом серии *** на Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия – *** руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, а именно дата на адрес, принадлежавшее истцу транспортное средство *** ***, получило повреждения в виде царапин на элементах: фонарь задний левый, фонарь задний правый, стекло лобовое, передний бампер, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая. Крыло заднее левое, стекло заднее. дата. истец обратился по факту наступления страхового случая в страховую компанию, до настоящего момента страховая компания не выдала направление на ремонт и не выплатила стоимость восстановительного ремонта.

В решении суда от дата отмечено, что истец обратился в ООО «Самара Эксперт центр» для оценки ущерба, причиненного его автомобилю, согласно заключению «Самара Эксперт центр» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет *** рублей.

Ввиду имеющихся противоречий в стоимости восстановительного ремонта а/м истца, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «Констант-Левел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный номер г/н *** на дату его повреждения составляет без учета износа *** рублей, с учетом износа – *** рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ***, регистрационный номер г/н *** на дату его повреждения составляет *** рублей.

Впоследствии судом по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ГОСТ».

В соответствии с заключением эксперта №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный номер *** на дату его повреждения, составила: *** рублей. Величина УТС автомобиля ***, регистрационный номер *** на дату его повреждения, составила *** рублей.

Суд при вынесении решения основываясь на экспертном заключении ООО «ГОСТ» №... и установив, что согласно расходному кассовому ордеру №... от дата ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб., взыскал с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. расходы на экспертные заключения в размере *** рублей.

В настоящем деле истец взыскивает неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, взыскиваемый период с дата (установленный срок выплаты) по дата (дата выплаты страхового возмещения в размере *** руб.).

Требований о взыскании неустойки в рамках гражданского дела №... истцом не заявлялось, между тем, данное обстоятельство не лишает её возможности заявлять указанные требования в течение срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма страховой премии, оплаченная истцом при заключении договора страхования составила *** руб., соответственно, размер неустойки не может превышать указанную сумму.

При этом, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности страховой компании за неисполнение требований потребителя, и не должна служить целям обогащения потребителя, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, справедливости, объема защищаемого права, участия представителя в судебном заседании, определяет в размере, *** руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмычковой И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колмычковой И.В. неустойку в размере *** руб., расходы на представителя *** руб., всего взыскать *** рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух