Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-120/2014 от 17.03.2014

Дело № 5-120/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск 18 апреля 2014 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием ФИО1 А.С.,

заинтересованного лица ФИО10,

потерпевших ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

составленный в отношении ФИО1 ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, образование высшее, к административной ответственности не привлекавшегося, со слов не судимого,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ФИО1 А.С. госинспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...> водитель ФИО1 А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> транзитный № регион, причинив, при этом, причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В действиях ФИО1 А.С. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

ФИО1 А.С. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Показал, что проживает в России 18-20 лет. Имеет права международного образца. <дата> он управлял транспортным средством <данные изъяты>, из-за метели допустил наезд на впереди движущееся транспортное средство. Пассажир данного автомобиля ФИО11 и водитель ФИО12 в данном ДТП незначительно пострадали. Он имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает с ним, второй – отдельно. Размер его месячного дохода от трудовой деятельности составляет 12 000 рублей. Иных доходов у него не имеется.

Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, двигался со стороны <...> в сторону <...>. Следовал за грузовым автомобилем по своей полосе движения, траекторию движения не изменял, никаких маневров не совершал. На <...> сзади в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО1 С.А. В результате ДТП он получил ссадины и ушибы. С места ДТП их (его и его пассажирку ФИО11) увезли на машине скорой помощи. ФИО11 была госпитализирована с сотрясением головного мозга в стационар. До ДТП повреждений они не имели, были здоровы.

Потерпевшая ФИО11 подтвердила пояснения потерпевшего ФИО12 Суду пояснила, что ранее сознания никогда не теряла. Сотрясение головного мозга явилось следствием удара при ДТП, лечилась в течение двух недель в условиях стационара.

Заинтересованное лицо ФИО10 суду пояснила, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управляет ФИО1 А.С. После ДТП она приехала на место его совершения. Со слов ФИО1 А.С. знает, что он пытался совершить маневр обгона, в результате чего стал виновником ДТП. Своей вины тот не оспаривает. В 2011 году привлекался к административной ответственности, штраф по постановлению ГИБДД не уплатил.

ФИО2 С.А., потерпевших, заинтересованное лицо, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные суду доказательства, подлинные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с п. 1 приложения к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...> водитель ФИО1 А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выполнил обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты> транзитный № регион, причинив, при этом, причинив телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО11, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

ФИО3 А.С. подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении: сообщениями из медицинского учреждения о потерпевших, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; объяснениями ФИО1 А.С., ФИО12, ФИО11; протоколом осмотра транспортного средства; схемой места ДТП; карточкой учета транспортно средства, протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей; актом судебно-медицинского исследования № от <дата> в отношении ФИО11, а так же пояснениями ФИО1 А.С., потерпевших, ФИО10, данными ими в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что при обращении за медицинской помощью после ДТП у потерпевшего ФИО12 зафиксированы кровоподтек и ссадина на лице, которые не причинили вреда здоровью.

Суд полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДТП имело место не в результате действий водителя ФИО12, либо третьих лиц, либо обстоятельств, не зависящих от воли и действий ФИО1 А.С., а по его вине - не выполнил обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его движения не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 А.С., являясь участником дорожного движения, водителем источника повышенной опасности, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Его скорость не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения и причинил вред здоровью пассажиров транспортного средства. Его действия явились причиной ДТП.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

ФИО1 А.С. работает. Его доход от трудовой деятельности составляет <данные изъяты> рублей в месяц, иных доходов не имеет. Не женат. На иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых проживает с ним, второму уплачивает алименты. Ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, штрафы не уплачены по настоящее время.

Им совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих, поскольку нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, могло привести к тяжким последствиям.

ФИО1 А.С. известны требования положений ст. 1.5, 10.1 ПДД РФ, он, при управлении транспортным средством, должен был быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 А.С., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, поскольку, не смотря на то, что ФИО1 А.С. не уплатил штрафы по ранее вынесенным в отношении него постановлениям ОГИБДД, он, в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, в настоящее время не считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Статья 3.8 КоАП РФ определила, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд полагает, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, размер дохода ФИО1 А.С., его материальное и семейное положение, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, ФИО1 А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 (один) год с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения и временного разрешения.

Обязать ФИО1 ФИО1 сдать в отделение ГИБДД временное разрешение и водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>